BushmanK в декабре длинно обосновал, почему новичкам лучше сразу говорить, что OpenStreetMap — это база данных, а не карта. В обсуждении заметки на радио я предположил, что каждый осмер проходит три стадии понимания.

Как новичка не убеждай, а он видит: словом OpenStreetMap подписывают растровые карты, которые подобно гуглю и яндексу появляются на разных сайтах, и венце их openstreetmap.org. Эти карты умеют находить адреса и прокладывать маршруты. Правда, пробок нет, и слоя снимков, поэтому OSM явно проигрывает своим конкурентам. Зато работает в навителе, есть кнопка «редактировать», да и, говорят, карма чистится, если править эту карту, а не народные. Хорошее дело народным не назовут.

Через пару месяцев бороздения форума и вики заматеревший осмер понимает: карта — это вообще не про OSM. Мы наполняем некую абстрактную базу геоданных, которая может быть представлена в любом виде и использована столькими способами, что не всегда и поймёшь, гео это или нет. Есть набор абстрактных тегов, есть сомнительная точность на всех этапах, есть целостности физическая, геометрическая и логическая (и печальное отсутствие средств их сохранения). Опытный участник умеет пользоваться редактором Level0 и видит, откуда пошли все правила участия в проекте. И, конечно, при объяснении сути проекта новичкам он идёт напрямик, ошарашивая пунктом первым: «OpenStreetMap — это база геоданных».

Третья стадия — это когда осмер понимает, что всё это время он рисовал карту! То есть, конечно, это всё ещё база данных. Но чтобы понять, что нужно добавлять в эту базу, нужно понимать, что продукт OSM — это, как ни странно, карта. Карта того, что есть в реальности, с уровнем детализации как у карты, с системой координат, слоями, подписями и т. п. То, что это карта, отвечает на многие странные вопросы, типа стоит ли добавлять контуры снимков или маршруты самолётов. В базу геоданных — да. На карту — нет. Понимание того, что OpenStreetMap — это, прежде всего, карта, упрощает решение вопросов и экономит время. А когда не мучает экзистенциальная тоска, наполнять базу геоданных становится веселее.

Разница между первой картой и последней в том, что вначале карта OpenStreetMap воспринимается как полуфизический объект: изображение на экране, распечатанный лист. А на третьей стадии осмер понимает карту как совокупность всех возможных карт, которые можно получить из данных OSM. Дороги всех цветов и размеров, населённые кварталы в виде домов, закрашенных прямоугольников и строк в таблице населённости, POI в поиске, в картинках, в записной книжке, в роутинге, в базах данных, в цифровом искусстве, в табличках на их прототипах. Рисуя и тегируя линию, опытный осмер видит все возможные применения для неё, и понимает ограничения среды, модели и здравого смысла. В двух словах это можно сократить до «рисуем карту».

Но понимая, что у каждого участника проекта разные взгляды на его продукт и терминологию, и ожидая толпы новичков с немного искажённым понятием карты (ох этот навител), осмер мгновенно поднимается на четвёртую стадию понимания проекта, которую подметил Эдуард «edward17»: OSM — это боль.