Сегодня утром прошла виртуальная встреча няков. Записи выложат на следующей неделе, а пока свои догадки насчёт обсуждённых тем можно строить только по недостоверному твитеру и репликам в чатике. Формат вебинара очень крутой: помимо очевидного чата там любой участник может транслировать видео или голос, плюс есть окна для презентации и официального вещания. Ну и запись, само собой.

Началось всё, разумеется, с презентации. Весь московский офис слёг с простудой, но они мужественно выбрались на встречу, периодически оглушая слушателей кашлем в микрофон. На трёх сотрудников яндекса пришлось 15 участников НЯК (из них где-то половина — модераторы) и один шпион из OSM (не будем раскрывать его личность). Презентация показала, что количество девушек в проекте стремительно уменьшается, но его компенсирует количество новых объектов. В честь дня рождения проекта участникам пообещали подарок (печатные версии карт некоторых городов со списком пользователей, их правивших) и показали снимок будущего. Под ним подразумевается вики-хранилище со всеми правилами и рекомендациями, которое позволят редактировать некоторым пользователям. То есть, примерно как наша вики, только строже и с колючей проволокой. Пока что ломиться смысла нет, access denied (и вышки со снайперами).

После презентации разговор в чатике шёл вяловато, поэтому настало время заранее подготовленных каверзных вопросов. Как и на экзамене, они — лишь повод для разговора, и надеюсь, участники НЯК немало из него вынесли. Любые предложения открыть данные Яндекс отбрасывает, так что в эту сторону почти не шли. Обсудили GPS-треки как источники (не планируют), оверзум (не планируют, да и смысла-то), пожертвования яндексу самодельной аэрофотосъёмки (нельзя, потому что засудят). От вопроса добавления новых стилей отрисовки сотрудники сначала отмахивались «схематичный стиль будем улучшать», но затем поддались на уговоры: к концу дискуссии сложилось впечатление, что они и вправду сделают, хотя бы, стиль для печати. Наконец, по поводу встреч вживую — яндекс не хочет проводить их самостоятельно, но будет очень рад добровольцам из регионов, и по запросу даже может подумать над помощью, возможно — материальной. Главное — взяться, собраться, обучить новичков, поговорить между собой.

Одним из самых сложных вопросов был: «чем участники народных карт могут помочь проекту, помимо рисования?» Как пример, мы напомнили о Александре Зейналове, когда-то сделавшем статистику для проекта. После споров сошлись на том, что очень нужна помощь с выслеживанием и обучением новичков, а также написанием инструкций и рекомендаций, особенно когда откроют вики. Пользуясь случаем, мы разузнали, как в проекте работает модерация: есть ли фильтры (есть), есть ли валидация (нет, и данных не откроют, не просите), какие типы неадекватов попадаются в проекте. Участники дискуссии напомнили, что недавно в Москве проводилась очная встреча модераторов, и есть видеозапись (10 роликов, суммарно чуть меньше часа).

По итогам, встреча была очень интересной, информативной для всех участников, но несколько разочаровало, что взять микрофон осмелились только организаторы и шпион из OSM (который оживлял всю вторую половину вебинара). Было бы здорово, если бы к следующей встрече (которая пройдёт точно раньше, чем через год) участники НЯК подготовились более основательно.

Stephen Heuel ставит под сомнение титул OSM как «википедии, только про карты». Нарисовав большую круговую диаграмму, он делает вывод, что хотя проекты схожи, в деталях они различаются, поскольку работают с разными уровнями информации. Далее он перечисляет сходства:

• И осм, и вики — краудсорсинговые проекты, эксплуатирующие эффект «длинного хвоста» (внимание к не-мэйнстримовым объектам).
• Поэтому оба проекта удивляют экспертов: как получается, что неопытные интернет-пользователи могут соперничать с профессиональными энциклопедистами или картографами?
• По поводу часто критикуемого качества материалов книга «Мудрость толпы» отмечает, что хотя качество википедии как целого очень высоко, этого нельзя сказать в отношении отдельных статей. Контроль качества — важная тема как в википедии, так и в OSM.
• Неоспоримое преимущество обоих проектов — постоянное обновление: открытые дороги появляются в OpenStreetMap почти мгновенно, в отличие от коммерческих карт.
• Обоими проектами заправляют фонды: Wikimedia Foundation и OSMF соответственно. Источник доходов в обоих случаях — пожертвования.
• Полные данные обоих проектов доступны всегда и бесплатно.
• Технические сложности свойственны и википедии, и OSM: даже вики-синтаксис понятен немногим гуманитариям, что уж говорить о сборе и заливке GPS-треков, или обклацывании снимков.
• Модель тегов OSM и вики-синтаксис — примеры неструктурированного хранения информации. Конечно, обе базы можно привести к удобной форме (экспорт в шейпы или DBpedia), но в общем случае нельзя ожидать, что данные обоих проектов будут удовлетворять какой-то схеме.

И различия:

• Википедия предоставляет готовые к использованию материалы (текст, картинки), а OpenStreetMap — только данные, на базе которых пользователи строят сервисы. Эта разница очень существенна, поскольку для использования данных OSM требуются недюжинные технические способности.
• Оригинальные исследования явным образом запрещены в википедии, но миссия OSM — именно сбор новой информации. Для рисующих карту даже требуется знать отмечаемые POI или дороги, чтобы вносить их в базу. Если бы у нас был такой же запрет на уникальную информацию, OSM бы превратился в импортосборник.
• Данные википедии распространяются под лицензией CC-BY-SA, у нас же вот-вот будет ODbL, потому что первая лицензия не подходит для баз данных.
• Википедия ставила целью, и для многих уже заменила обычные энциклопедии. OSM, однако, никак не может служить заменой официальным геоданным, разве что дополнять их (в серьёзных применениях, вроде планирования и строительства).
• Отслеживание правок в википедии несоизмеримо проще мониторинга данных OpenStreetMap. С другой стороны, у нас и спама значительно меньше.
• Наконец, википедия гораздо старше, и если спросить на улице первого встречного, вероятность, что он знает о википедии, значительно выше вероятности узнавания OpenStreetMap.

Странным образом у нас на форуме тоже начали сравнивать эти два проекта, и об одном из различий здорово написал Тарзан:

Что касается статей... А вы не читайте. Я, например, сам обращал внимание на хорошие советы, как реально можно использовать Википедию, пока она не так хороша: как стартовую точку в поиске информации, как источник ссылок и как список ключевых слов. Уже очень неплохо. А единственный в принципе пригодный для использования раздел — это немецкий, как был, так и остался.