Под гнётом меритократии

Долгое время мы считали, что в OpenStreetMap меритократия. Сегодня уже понятно, что властью в проекте обладают скорее те, кто в нём дольше: жест Стива Коста (ушёл в 2012 году) был беспрецедентным. И что меритократия — такой же миф, как «здравый смысл» или предрасположенность мужчин к математике. Восьмимартовская статья в Aeon объясняет это коротко и доходчиво.

Начинают они с того, что поверье (у 70% населения, по опросам), будто усилия приводят к процветанию, — полное заблуждение и не подтверждается практикой. При этом, заблуждаются обе стороны: бедные считают, что если бы они чуть меньше ленились и взяли, например, побольше задач, то сразу же разбогатели бы. А богатые — что они всего добились собственными умом и упорством. Разумеется, это не так, иначе бы петербуржские академики не продавали свои книжки в переходах, а миллионы на благотворительность жертвовал бы не Билл Гейтс, а программисты поспособнее.

К богатству ведёт не труд, а сочетание начальных условий (родиться в богатой семье лучше, чем в бедной; в Америке — лучше, чем в Польше), предрасположенности к предпринимательству, воспитания и, конечно, удачи. Сто программистов могут придумать алгоритм, но только один продаст его условному фейсбуку — и не потому, что он самый умный. Множество талантливых и упорных людей собирают вам айфоны на китайских фабриках.

Хуже того, продолжает Клифтон Марк, научные исследования показывают, что вера в меритократию откровенно вредит. Люди, убеждённые в ней, ведут себя более эгоистично, менее самокритично и допускают дискриминацию по любым признакам. Например, есть известная игра «ультиматум», когда есть условные 100$ и одному человеку нужно предложить второму такую долю, чтобы он или она согласились. Обычно первый предлагает 40-50$. Но если перед этим с ним или с ней сыграть в другую игру, убеждающую в уме или усидчивости, то вне зависимости от результата, в «ультиматуме» этот игрок предлагает другому меньшую сумму. Второй игрок, если не проходил аналогичную «подготовку», был готов на неё согласиться.

Многие успешные люди не считают свои деньги и статус следствием удачи. Интересно, что если про неё напомнить, у них повышается вероятность пожертвований и в целом щедрых жестов, хотя обычно они таким людям не свойственны. Когда в компаниях провозглашают следование принципам меритократии, возрастает зарплатное неравенство между людьми разных полов или рас. Игнорируют меритократию — разница исчезает. То есть, принцип, который как будто должен устранить неравенство и воздать каждому по заслугам, приводит ровно к противоположному результату.

Сообщество OpenStreetMap взращивалось на принципах меритократии, do-ocracy: они работали, когда этим сообществом была группа друзей (технари мужского пола из Западной Европы). Когда мы все присоединялись лет десять назад, мы верили: трудись — и сможешь влиять на проект. Теперь ежу понятно, что проектом рулят только те, кто успел войти в него до 2008 года и разделить ценности создателей. Только решив эту проблему, сменив политический строй, OpenStreetMap сможет повернуться лицом к пользователям и перейти на следующий уровень качества.

Поделиться
Отправить
7 комментариев
pfg21

:) неравенство будет всегда. это основа развития животного мира. а человек от животного отличаться начал совсем недавно да и то не сильно.
можно сказать еще хужей — Наглость города берет. чем наглее человек, тем больше он сделает в любой сфере деятельности. его будут нелюбить, но наглостью он всегда себе дорогу пробьет.

ждем следующей цивилизации которая будет отвязана от плотских потребностей :) авось получше будет.

Илья Зверев

Я согласен, что неравенство само пробивается в любых сообществах. Но люди способны осознать его и противостоять возникновению неравенства. Вон, в том же OSM US атмосфера куда здоровее.

Sergey Karavay

Это можно экстраполировать на сообщества внутри ОСМ :)
Новичков нередко опускают, если кто-то пытается что-то делать. Мол, так принятно, значит, пусть так и будет. Это при том, что предлагаются решения существующих проблем.

Username

Ну так обычное дело. Эволюционный путь и все такое.
Можно же форкнуть и пилить трушный осм с блэкджеком и т. д., — но пока видимо это особо никому не надо.

Так любой опенсорс можно вспомнить, типа OpenOffice, openwrt, gogs и т. д.

Илья Зверев

Так форкнули уже летом 2012 года — http://fosm.org/
Не работает так. Нужно, чтобы у исходного проекта был какой-то неисправимый косяк, и большинство активных участников это понимало.

OverQuantum

Многие успешные люди не считают свои деньги и статус следствием удачи.

Это частный случай Фундаментальной ошибки атрибуции.

принцип, который как будто должен устранить неравенство и воздать каждому по заслугам, приводит ровно к противоположному результату

Эдак вы договоритесь до коммунизма :)

Только решив эту проблему, сменив политический строй, OpenStreetMap сможет повернуться лицом к пользователям и перейти на следующий уровень качества.

1) Какой политический строй предполагается установить?
2) Что подразумевается под «лицом к пользователям» и «следующий уровень качества»? Чего не хватает в текущем OSM?

Илья Зверев
  1. Нет, это данные исследований, приведённые в статье.
  2. Отчасти да, меритократию некоторые считают похожей на коммунизм: каждому по способностям.
    3.1. Просвещённую монархию, конечно.
    3.2. Примерно ничего: пользователи страдают от отсутствия инструментов и от невозможности что-то изменить, компании — от невозможности как-то помочь и отсутствия контактов.
OverQuantum

3.1. Просвещённую монархию, конечно.

Феодализм в своё время проиграл капитализму и вымер, вы точно хотите установить регрессивный строй?

пользователи страдают от отсутствия инструментов

Например, каких инструментов? Как монархия поможет с инструментами?

компании — от невозможности как-то помочь

Кто им мешает помогать? Давайте данные под подходящей лицензией или сами вносите — отличная будет помощь. Вот Microsoft разрешил обрисовывать bing, а neq4 — Яндекс.Панорамы.

Yury Yatsynovich

«Теперь ежу понятно, что проектом рулят только те, кто успел войти в него до 2008 года и разделить ценности создателей.» — да в любой области так. Как шутят, наука движется от похорон до похорон: новые теории/практики приходят на смену старым по мере того, как приверженцы старых отходят от дел/умирают.

Да и какова альтернатива действующему «политическому строю»? У вас много примеров, когда новички приходили с блестящими идеями, которые зарубались «ветеранами»?

Yury Yatsynovich

Просвещенная монархия = меритократия в квадрате
Только демократия, только парламентская республика!
Но т. к. в условиях интернета можно плодить «избирателей»/аккаунты безгранично, то ценз по уровню вклада в проект и является эффективным барьером для фальсификаций