Идёшь, значит, по лесу, смотришь ягоды по сторонам, гладишь случайного кота. Заглядываешь в Organic Maps и замечаешь, что тропинка не отмечена. Вечером открываешь JOSM, проклацываешь линию — и вспоминаешь, что когда в прошлый раз навесил на тропинку привычный тег highway=path, набежали другие мапперы и завязался спор. Как же правильно?

Довольно долго был консенсус: highway=footway — это пешеходная дорожка, за которой следят (улучшают покрытие, устанавливают освещение и т. п.), а highway=path — это случайная тропинка, типа как люди протаптывают на углах между footway или в лесу. Год назад это было отмечено и в русской вики. Разница казалась очевидной: по path не всегда проберёшься на велосипеде, а footway вполне подходит. Объединение этих тегов на картостиле OSM Carto стало той гранью, за которой некоторые участники разочаровались в его принципах. «Path и footway — совершенно разные объекты по OSM Wiki» — писал vvoovv. Откуда недопонимание?

Оказалось, англоязычное сообщество ещё в 2013 году поспорило на эту тему, почти ровно десять лет назад. Ричард пожаловался в дневничке, что path обозначает «всё вышеперечисленное»: и тропинки, и велопроезды, и грунтовки, с покрытием и без. Никто не знает, что там под path. Шон из Cyclestreets сдаётся: «чёрт его знает, что там». Швед Туре для своего картостиля пытается выжать максимум из дополнительных тегов, но что делать, если их нет? В нашей вики с 2009 года собирают мнения о path, и единственное, на чём сошлись, — четырёхколёсные транспортные средства туда либо не поместятся, либо запрещены.

Как же тегировать правильно? И почему у нас есть нормальный простой тег для пешеходных дорожек, но нет тега для тропинок, которых гораздо больше?

Триединые теги

Простой ответ — такой тег есть, и это highway=path, только указывайте surface и bicycle. Сложный требует понимания трёх уровней access: физического («тут можно проехать»), юридического («тут разрешено проехать») и онтологического («это тротуар»). Первые два из них отмечаются одним тегом (access/foot/bicycle/bus/motorcar/...). Хотя в вики юридический аспект выделен и несколько раз просят не использовать тег для физических ограничений, кто из нас не навешивал access=no на закрытые ворота, или motorcar=no, когда на проезжей части бетонный блок?

Онтологическое ограничение доступа выводится из других тегов и географического контекста — например, highway=footway. В России мы знаем, что по тротуару юридически нельзя ехать на велосипеде, но физически — вполне. Поэтому иногда переключаем планировщик маршрутов в режим пешехода, чтобы построить лучший веломаршрут. А тот, в свою очередь, подключает highway=path в болоте и делает маршрут интереснее.

У нас есть теги highway для всего. Path возникает, когда дорога проваливается сквозь классификации:

1. Одновременно пешеходная и велосипедная дорожка, или ещё какие-то равнозначные категории. Можно, конечно, выбрать главную и сделать highway=cycleway + foot=designated (т. е. пешеходам знаками тоже разрешено). Но вики и JOSM советуют уравнять их через highway=path + нужное проставить в designated. В этом случае path — это шаблон для footway, cycleway, bridleway и прочих; highway=path + foot=designated = highway=footway.
2. Дорога без назначения. Здесь ходят грибники или ездят квадроциклисты. Или пропахал осенью джип, тренируясь к заезду. Маршрутов для четырёхколёсных средств нет (иначе бы поставили highway=track или highway=service), но следы налицо. Иногда такие дороги облагораживают, от чего они не перестают быть path.
3. Ничья дорога. То, что мы называем тропинками. Все остальные значения highway стоят на учёте, эта же возникла стихийно и не зарастает только потому, что там ходят или ездят люди. Покрытие натуральное. Отличие от 2 — тропинка может куда-то вести или быть важной частью велопешеходной сети. Там «не используется, чтобы куда-то добраться», здесь — «не стоит на балансе».

Все три пункта объединяет то, что мы не можем ничего сказать про проходимость path для кого-либо, кроме здоровых пешеходов. Ну, разве что тег bicycle=* поможет. Поэтому для highway=path обязателен хотя бы один дополнительный тег. Да, это surface. Он дополняет 29% path в мире, но 22% в России.

Path недостаточно

Помимо surface, для городских дорожек стоит указать тег юридического доступа (foot=designated) вместе с segregated=yes/no для велопешеходных дорожек. Как ни странно, мапперы ставят footway=sidewalk/crossing и на highway=path: звучит странно, но по первому пункту вверху разницы никакой. Впрочем, и вики, и тагинфо допускают path=crossing.

Загородные и парковые тропинки различаются по проходимости. Её нужно отметить чем-то из этого:

• Тегом физического доступа bicycle=yes/no. Не совсем легально, но в некоторых случаях альтернативы нет. И гарантированно поможет планировщикам маршрутов.
• smoothness, хотя он слишком заточен под автомобили (тропинки — very_bad и ниже). Я бы использовал surface:grade.
• informal=yes для всех «ничьих» дорог, третий тип в списке выше.
• trailblazed=yes, если по ходу тропинки на деревьях есть отметки.
• sac_scale для горных троп, trail_visibility для ориентирования, mtb:scale для техничности прохода на велосипеде, wheelchair и width — кажется, уже перебор.

Но главное, что вытекает из первого пункта классификации выше, — тропинки можно отметить как highway=footway! Этот тег подразумевает foot=yes/designated, то есть:

1. По footway гарантированно можно пройти, он создан, чтобы ходить. При этом для велосипеда разрешение не очевидно: тег bicycle за городом обязателен. В остальном же правила такие же, как для path: добавляйте surface и остальное.
2. Можно напороться на аргумент, как для highway=cycleway в Петербурге: ставим тег только на тротуары и дорожки, обозначенные знаками 4.5.1-4.5.5. То есть, footway обозначает юридический статус дорожки. Всё остальное — игристый path.

Подытоживая, в OpenStreetMap всё сложно, и прочитав тридцать вкладок, я не стал понимать систему лучше — даже не нашёл никакой системы. Сейчас я бы картировал лесную тропинку с фотографии как highway=footway + surface=ground + bicycle=yes. Что поменялось — раньше я смотрел на тег highway=path и видел тропинку, на которую лучше не соваться на велосипеде. Теперь я вижу тег-заглушку, который не имеет смысла без пояснений. Чего и добивались авторы роутеров и картостилей.