Тропинки

Идёшь, значит, по лесу, смотришь ягоды по сторонам, гладишь случайного кота. Заглядываешь в Organic Maps и замечаешь, что тропинка не отмечена. Вечером открываешь JOSM, проклацываешь линию — и вспоминаешь, что когда в прошлый раз навесил на тропинку привычный тег highway=path, набежали другие мапперы и завязался спор. Как же правильно?

Довольно долго был консенсус: highway=footway — это пешеходная дорожка, за которой следят (улучшают покрытие, устанавливают освещение и т. п.), а highway=path — это случайная тропинка, типа как люди протаптывают на углах между footway или в лесу. Год назад это было отмечено и в русской вики. Разница казалась очевидной: по path не всегда проберёшься на велосипеде, а footway вполне подходит. Объединение этих тегов на картостиле OSM Carto стало той гранью, за которой некоторые участники разочаровались в его принципах. «Path и footway — совершенно разные объекты по OSM Wiki» — писал vvoovv. Откуда недопонимание?

Оказалось, англоязычное сообщество ещё в 2013 году поспорило на эту тему, почти ровно десять лет назад. Ричард пожаловался в дневничке, что path обозначает «всё вышеперечисленное»: и тропинки, и велопроезды, и грунтовки, с покрытием и без. Никто не знает, что там под path. Шон из Cyclestreets сдаётся: «чёрт его знает, что там». Швед Туре для своего картостиля пытается выжать максимум из дополнительных тегов, но что делать, если их нет? В нашей вики с 2009 года собирают мнения о path, и единственное, на чём сошлись, — четырёхколёсные транспортные средства туда либо не поместятся, либо запрещены.

Как же тегировать правильно? И почему у нас есть нормальный простой тег для пешеходных дорожек, но нет тега для тропинок, которых гораздо больше?

Триединые теги

Простой ответ — такой тег есть, и это highway=path, только указывайте surface и bicycle. Сложный требует понимания трёх уровней access: физического («тут можно проехать»), юридического («тут разрешено проехать») и онтологического («это тротуар»). Первые два из них отмечаются одним тегом (access/foot/bicycle/bus/motorcar/...). Хотя в вики юридический аспект выделен и несколько раз просят не использовать тег для физических ограничений, кто из нас не навешивал access=no на закрытые ворота, или motorcar=no, когда на проезжей части бетонный блок?

Онтологическое ограничение доступа выводится из других тегов и географического контекста — например, highway=footway. В России мы знаем, что по тротуару юридически нельзя ехать на велосипеде, но физически — вполне. Поэтому иногда переключаем планировщик маршрутов в режим пешехода, чтобы построить лучший веломаршрут. А тот, в свою очередь, подключает highway=path в болоте и делает маршрут интереснее.

У нас есть теги highway для всего. Path возникает, когда дорога проваливается сквозь классификации:

  1. Одновременно пешеходная и велосипедная дорожка, или ещё какие-то равнозначные категории. Можно, конечно, выбрать главную и сделать highway=cycleway + foot=designated (т. е. пешеходам знаками тоже разрешено). Но вики и JOSM советуют уравнять их через highway=path + нужное проставить в designated. В этом случае path — это шаблон для footway, cycleway, bridleway и прочих; highway=path + foot=designated = highway=footway.
  2. Дорога без назначения. Здесь ходят грибники или ездят квадроциклисты. Или пропахал осенью джип, тренируясь к заезду. Маршрутов для четырёхколёсных средств нет (иначе бы поставили highway=track или highway=service), но следы налицо. Иногда такие дороги облагораживают, от чего они не перестают быть path.
  3. Ничья дорога. То, что мы называем тропинками. Все остальные значения highway стоят на учёте, эта же возникла стихийно и не зарастает только потому, что там ходят или ездят люди. Покрытие натуральное. Отличие от 2 — тропинка может куда-то вести или быть важной частью велопешеходной сети. Там «не используется, чтобы куда-то добраться», здесь — «не стоит на балансе».

Все три пункта объединяет то, что мы не можем ничего сказать про проходимость path для кого-либо, кроме здоровых пешеходов. Ну, разве что тег bicycle=* поможет. Поэтому для highway=path обязателен хотя бы один дополнительный тег. Да, это surface. Он дополняет 29% path в мире, но 22% в России.

Path недостаточно

Помимо surface, для городских дорожек стоит указать тег юридического доступа (foot=designated) вместе с segregated=yes/no для велопешеходных дорожек. Как ни странно, мапперы ставят footway=sidewalk/crossing и на highway=path: звучит странно, но по первому пункту вверху разницы никакой. Впрочем, и вики, и тагинфо допускают path=crossing.

Загородные и парковые тропинки различаются по проходимости. Её нужно отметить чем-то из этого:

  • Тегом физического доступа bicycle=yes/no. Не совсем легально, но в некоторых случаях альтернативы нет. И гарантированно поможет планировщикам маршрутов.
  • smoothness, хотя он слишком заточен под автомобили (тропинки — very_bad и ниже). Я бы использовал surface:grade.
  • informal=yes для всех «ничьих» дорог, третий тип в списке выше.
  • trailblazed=yes, если по ходу тропинки на деревьях есть отметки.
  • sac_scale для горных троп, trail_visibility для ориентирования, mtb:scale для техничности прохода на велосипеде, wheelchair и width — кажется, уже перебор.

Но главное, что вытекает из первого пункта классификации выше, — тропинки можно отметить как highway=footway! Этот тег подразумевает foot=yes/designated, то есть:

  1. По footway гарантированно можно пройти, он создан, чтобы ходить. При этом для велосипеда разрешение не очевидно: тег bicycle за городом обязателен. В остальном же правила такие же, как для path: добавляйте surface и остальное.
  2. Можно напороться на аргумент, как для highway=cycleway в Петербурге: ставим тег только на тротуары и дорожки, обозначенные знаками 4.5.1-4.5.5. То есть, footway обозначает юридический статус дорожки. Всё остальное — игристый path.

Подытоживая, в OpenStreetMap всё сложно, и прочитав тридцать вкладок, я не стал понимать систему лучше — даже не нашёл никакой системы. Сейчас я бы картировал лесную тропинку с фотографии как highway=footway + surface=ground + bicycle=yes. Что поменялось — раньше я смотрел на тег highway=path и видел тропинку, на которую лучше не соваться на велосипеде. Теперь я вижу тег-заглушку, который не имеет смысла без пояснений. Чего и добивались авторы роутеров и картостилей.

Поделиться
Отправить
Запинить
9 мес   теги

Мнения, высказанные на этом сайте, отражают точку зрения лично автора сайта и ничью больше: ни его бывших или настоящих работодателей, ни семьи и знакомых.

10 комментариев
pfg21 9 мес

стоит еще вспомнить не взлетевший highway=trail :)
ибо есть теория что path это общий путь движения, а не тропинка, к примеру на тех поверхностях которые не удерживают протоптанные/проезженные следы: снег/ледник, песок и т. д. но при этом есть устаканившиеся пути движения по ним...
но это слишком далеко от обывательских тропок и такое прочтение учитывается редкими единицами...
потому и не взлетело.

superkiria 9 мес

Зачем путать про назначение тэга access? Ошибки бывают всякие, почему именно эта заслуживает такого внимания?

Алексей Гуленов 9 мес

Ну не знаааю...
Если это highway=path — на простом дорожном/городском велике или даже пешком в сырую погоду я бы соваться точно не стал. Если и доберешься успешно, то, как минимум, перематеришься сам на себя по дороге. При этом на highway=footway я чувствую себя вполне комфортно, понимая, что это — _сделано_ для людей.
Аналогично я не полезу на highway=track на городском седане. Да и на джипе 30 раз подумаю. Хотя, осознаю, что в какой-нибудь глубинке и по highway=service можно что-то по дороге оставить (при том, что местные только тут и ездят, т. к. остальные варианты — вообще не варианты).

lite 9 мес

«Тегом физического доступа bicycle=yes/no.»

извините, но это фигня какая-то. Это теги legal access, и они по умолчанию означают yes на любых footway и path. Зачем всех путать?

ПДД в мире (кроме Беларуси и еще нескольких стран) запрещают перемещение на велике только по тротуарам, т. е. дорожкам вдоль автодорог (для них применяется особый уточняющий тег footway=sidewalk — роутеры при желании его учитывают и не ведут по ним)

Илья Зверев 9 мес

Хаха, я знал, что кого-нибудь это заденет :) По вики — да, legal access. На практике встречается что угодно. Я чаще видел их для физического, чем для юридического доступа. Permissive, designated и private — это да, про legal access. Yes и no слишком расплывчаты для такого.

superkiria 9 мес

Меня тоже задело про legal access. Конкретно мне не понравилось, что в статье, которая пытается научить как делать правильно (или рассуждает на эту тему), не порицается нарушение договорённости, и мотивируется это тем, что на практике такое применяется.
Я считываю это так, будто можно взять любое правило и применить к нему формулу «кто из нас не навешивал...». В вики говорится, что нельзя копировать другие карты..., но я то уже знаю, как здесь относятся к правилам...

lite 9 мес

Илья, ты просто совсем ушел от мапинга (POI через ED не в счет). «На практике», через access-теги мапят проходимость крайне редко и совсем уж новички. Я, при своем ежедневном наблюдении за правками, встречаю такое крайне редко

Илья Зверев 9 мес

Я маплю реже, чем десять лет назад, это так. Но всё ещё использую данные и смотрю, как тегирование различается в разных странах. Я вижу 400 тысяч тегов bicycle=yes и 300 тысяч bicycle=no на highway=path. Означает ли это, что там везде стоят знаки «велосипед разрешён» и «велосипед запрещён»? Сомневаюсь. 10% от них — это очень оптимистичная оценка, и только для значения «no».

Проблема, на которую я обращаю внимание в этой статье, — в осме отсутствуют теги для физической проходимости (вспомним maxspeed:practical), поэтому их приходится выводить из сторонних тегов (например, surface), которых тоже либо не хватает (заболоченные участки), либо мало кто знает (trail_visibility). В итоге — теги для legal access и новички, и опытные мапперы, которым лень заморачиваться, используют для других нужд.

Да, это рисование под рендерер, но в отличие от раскрашивания карты транками, я не вижу ничего плохого в том, чтобы объявить, что значения yes и no отличаются от остальных, и этим упростить жизнь.

Hind 9 мес

Вроде в руосме highway=path это просто любой unmanaged (то есть такой, за состоянием которого никто не следит даже добровольно) путь; также в нём упаковано умолчание, что он не подходит для четырехколесных транспортных средств, для которых есть track.

Илья Зверев 9 мес

Unmanaged — это устаревшее, год назад это определение пропало даже с русской странички тега. Сейчас это просто любой путь, с исключением для четырёхколёсных.

lite 9 мес

Я вижу 400 тысяч тегов bicycle=yes и 300 тысяч bicycle=no на highway=path.

А всего в базе, согласно Taginfo, 13,5 млн объектов highway=path. Так что имеем всего 5%, из которых, уверен, 3/4 были добавлены хрен знает когда. Тут скорее надо говорить об ошибке, представляющей собой исключение из правил, чем о правиле.

Илья Зверев 9 мес

Не-не-не, не преуменьшай. Мы сейчас говорим _только_ об отрезках path, на которых установлены эти теги, о 100%. И среди них почти наверняка использование access в данном виде — это правило, а не исключение.

В общем виде на других дорогах я вполне согласен. Проблема только с path, у которых нет своего типа, допущений и вообще какого-то консенсуса.

lite 9 мес

в любом случае, наличие ошибок — совсем не причина пропагандировать дальнейший мапинг с ошибками

Илья Зверев 9 мес

Я пытаюсь донести, что это не ошибки. Ты просто подходишь с позиции человека, который привдил в порядок город на протяжении дофигища лет. Это было бы сложно делать, если не построить в голове систему, что правильно и что неправильно.

Но осм — это сообщество, а не данные. У людей, в отличие от нормализованных баз данных, нет схемы, нет однозначно правильного и неправильного. Есть то, о чём договорились, и серые зоны. И первого — дай бог 1% от всего.

Картирование троп — это именно такая серая зона. Все делают это по-разному. Роутеры имеют разные мнения. Вики спорные места обходит молчанием. Кажется, что если внимательно прочитать вики, то можно понять, как правильно, и дальше насаждать. Но это так не работает. Снова и снова: вики — это не правила, это рекомендации. Никто не читает вики.

Поэтому это не ошибки, это описание практик и предметов обсуждений из разных сообществ, форумов, вики, чатиков. А также попытка минимизировать расхождения, оставить «legal access» хоть для чего-то.

Ты можешь пойти и настрочить пропозалов. Пойти к каждому маперу и убедить, как правильно. Но в базе уже под миллион path со значениями foot/bicycle, которые не укладываются в стройную схему legal access. Это уже не ситуация с entrance, когда мы, всё-таки, перетегировали ту сотню тысяч под entrance=yes. Это просто реальность, с которой нужно работать, а не закрывать глаза и называть ошибками.

В статье я не пишу ничего нового и не пропагандирую какой-то свой стиль картирования. Я просто попытался свести воедино то, что люди делают, то, о чём говорят, и то, что задокументировано.

lite 9 мес

ну да, а еще в базе миллион addr:housenumber=дом 8 к.7б (Вовик больше не исправляет на оговоренный в вики формат), и раз их миллион, то это не ошибки, а такая практика, поэтому мы будем закреплять эти практики

Илья Зверев 9 мес

Да нет же. Насчёт схемы адресов в России мы своим русским сообществом договорились и задокументировали. Неисключительно — например, «литеры» в Петербурге в своё время выпали. Но в целом однозначно.

Насчёт тегирования абстрактных дорожек, включая тропинки, такого консенсуса нет. Документации тоже нет, слишком многое выпадает из scope, слишком много внутренних противоречий (например, загляди в страницу примеров тегирования path). Поэтому использовать слово «ошибка» в этом случае — ошибка.

Популярное