Возьмём, к примеру, [один из домов]. В реальности (сегодняшние данные) там 12 объектов разного рода: несколько магазинов, жилкомсервис, почта и т. д. + 2 вакантных места. На НЯК из них отмечено 9, на OSM — 0 (ноль). При этом те 9 poi в НЯК были созданы четырьмя разными людьми. Т. е. это не дело рук энтузиаста-одиночки, а реально труд сообщества, в котором даже если кто-то выйдет из игры, это не помешает поддерживать данные в относительно актуальном виде. И это далеко не единичный случай. Куда не сунусь — везде примерно одно и то же. На Васильевском острове до сих пор полно кривых домов, нарисованных в 2009 году по яху, и до последнего времени никто не брался их улучшать. До сих пор во множестве кварталов не отмечены внутренние проезды, не говоря уже о воротах, шлагбаумах, «лежачих полицейских» и т. д. Небольшой город Каменногорск, если бы я за него не взялся пару недель назад, так и бы представлял собой пустыню с редкими poi, отстоящими от реального местоположения на сотни метров. И даже теперь, я ведь не могу по спутнику отмечать номера домов и уточнять poi! Нужен местный маппер. В НЯК такой есть, в OSM — нет.

В OpenStreetMap всё больше ощущается нехватка полевых мапперов. По самым оптимистичным подсчётам, для поддержания карты в нормальном состоянии нужен 1 энтузиаст «в поле» на городской район с населением тысяч 30-40 (пешком), 10-20 (в центре/у метро) или 50-100 (если есть велосипед). На Санкт-Петербург в таком случае нужно 100-150 человек, на Москву — 200-300. Это в 10-20 раз больше, чем есть сейчас.

• И осм, и вики — краудсорсинговые проекты, эксплуатирующие эффект «длинного хвоста» (внимание к не-мэйнстримовым объектам).
• Поэтому оба проекта удивляют экспертов: как получается, что неопытные интернет-пользователи могут соперничать с профессиональными энциклопедистами или картографами?
• По поводу часто критикуемого качества материалов книга «Мудрость толпы» отмечает, что хотя качество википедии как целого очень высоко, этого нельзя сказать в отношении отдельных статей. Контроль качества — важная тема как в википедии, так и в OSM.
• Неоспоримое преимущество обоих проектов — постоянное обновление: открытые дороги появляются в OpenStreetMap почти мгновенно, в отличие от коммерческих карт.
• Обоими проектами заправляют фонды: Wikimedia Foundation и OSMF соответственно. Источник доходов в обоих случаях — пожертвования.
• Полные данные обоих проектов доступны всегда и бесплатно.
• Технические сложности свойственны и википедии, и OSM: даже вики-синтаксис понятен немногим гуманитариям, что уж говорить о сборе и заливке GPS-треков, или обклацывании снимков.
• Модель тегов OSM и вики-синтаксис — примеры неструктурированного хранения информации. Конечно, обе базы можно привести к удобной форме (экспорт в шейпы или DBpedia), но в общем случае нельзя ожидать, что данные обоих проектов будут удовлетворять какой-то схеме.

• Википедия предоставляет готовые к использованию материалы (текст, картинки), а OpenStreetMap — только данные, на базе которых пользователи строят сервисы. Эта разница очень существенна, поскольку для использования данных OSM требуются недюжинные технические способности.
• Оригинальные исследования явным образом запрещены в википедии, но миссия OSM — именно сбор новой информации. Для рисующих карту даже требуется знать отмечаемые POI или дороги, чтобы вносить их в базу. Если бы у нас был такой же запрет на уникальную информацию, OSM бы превратился в импортосборник.
• Данные википедии распространяются под лицензией CC-BY-SA, у нас же вот-вот будет ODbL, потому что первая лицензия не подходит для баз данных.
• Википедия ставила целью, и для многих уже заменила обычные энциклопедии. OSM, однако, никак не может служить заменой официальным геоданным, разве что дополнять их (в серьёзных применениях, вроде планирования и строительства).
• Отслеживание правок в википедии несоизмеримо проще мониторинга данных OpenStreetMap. С другой стороны, у нас и спама значительно меньше.
• Наконец, википедия гораздо старше, и если спросить на улице первого встречного, вероятность, что он знает о википедии, значительно выше вероятности узнавания OpenStreetMap.

Что касается статей... А вы не читайте. Я, например, сам обращал внимание на хорошие советы, как реально можно использовать Википедию, пока она не так хороша: как стартовую точку в поиске информации, как источник ссылок и как список ключевых слов. Уже очень неплохо. А единственный в принципе пригодный для использования раздел — это немецкий, как был, так и остался.