Runge, не делай area:highway!
Прямо сейчас в чатике все восхищаются тем, как на мапсёрфере, самом красивом функциональном слое OSM, выглядят площади, обозначенные area:highway. Даже безотносительно эстетических качеств не могу не заметить: это ад.
Как люки и деревья, площадные дороги интересны в малых количествах. «О, смотрите, в OSM даже фонарные столбы отмечены — а у вас?» Именно этим микромаппинг импонирует опытным участникам: вместо многокилометровых прогулок с размокшими под дождём обходными листами значительно удобнее открыть спутниковый снимок, и — что вижу, о том пою. В окне видна крышка люка, а на спутнике есть улица, отмечаем. Поребрик, обязательно, и прописать его тип. Откроем справочник и определим виды всех деревьев во дворе. Как можно вытерпеть, что в редакторе дорога — это тонкая линия, а на спутниковой подложке — широченный проспект? А что за углом не отмечен мусорный бак, а магазины в соседнем доме два года как закрылись — мелочи.
Мы превращаем OpenStreetMap в холст, а JOSM — в графический редактор. Вместо интерпретации — закрашивание площадей. Зелёненькое — лес, синенькое — вода, серое — дорога. Какая разница, сколько там полос, каковы покрытие, максимальная скорость, разрешена ли стоянка! OSM — не место для полезных данных. Качество карты рассчитывается по количеству белых пятен на картинке. Нарисованы луг, землепользование, площади — хорошо. Проведена линия и расставлены точки (не важно, сколько на них тегов) — недостаточно.
Отсюда и импорты Корины, медленно накрывающей Европу. Отсюда и фаззер, ныне Scanaerial, закрашивающий сотни квадратных километров одним кликом. Мы носимся с лозунгом «не рисуем под рендер», но при этом в соседней теме требуем от авторов картостилей: «сделайте area:highway!» Будущее OSM — за площадями. Вся планета должна быть покрыта непрерывным слоем natural, затем слоем landuse, затем, лоскутно, слоями place, leisure, area:highway, building и прочими. У вас в потлатче каждая линия в куче мультиполигонов? Ну извините, это редактор такой плохой. Дороги перекопали, лес вырубили, а в жосме невозможно нормально разлепить полигоны? Ничего, через пару лет напишут удобный плагин, тогда и обновите карту.
Тем временем, ни один из существующих слоёв до сих пор не отображает дорожное покрытие. Даже на примитивном уровне «асфальт/не асфальт». Кому это нужно, в самом деле? Всё и так обозначено на картах генштаба, не выпендривайтесь и ездите с ними.
Выхода из этой ситуации два. Первый — запретить детальные космоснимки и прочие источники, кроме GPS-треков. Вернуться к основам, в 2005 год. Потеряем контуры домов, ну и что: для навигации всё равно достаточно адресов и прочих POI. А озёра можно рисовать и по Landsat. Может, в отсутствие возможности накликивать сотни тысяч объектов из воздуха, мы начнём ценить свойства тех немногих дорог и точек, которые увидели своими глазами. Пять осмысленных уникальных тегов на объекте станут минимумом, и станут популярнее валидаторы не количества, а качества.
Другой выход — принять то, что все рисуют под рендереры. И делать картостили не уровня «ура, я поддержал новый тип дорог, хвалите меня», а со сложной логикой, учитывающей на каждом объекте максимальное количество значащих тегов. Чтобы то, как выглядит дорога, зависело не от тега highway (который только всех запутывает), а от lanes, surface, width, smoothness, parking:lane и прочих. Чтобы насыщенность карты зависела не от количества полигонов natural и landuse, а от дорог и POI. Чтобы сторонние люди приходили на openstreetmap.ru и не восклицали «что за ужас», а выкидывали скачанные карты генштаба и нажимали кнопку «распечатать».
Но для этого авторы картостилей должны забыть о микромаппинге. А какой программист (у нас иных авторов нет) способен не отвлекаться на мелочи?
Как люки и деревья, площадные дороги интересны в малых количествах. «О, смотрите, в OSM даже фонарные столбы отмечены — а у вас?» Именно этим микромаппинг импонирует опытным участникам: вместо многокилометровых прогулок с размокшими под дождём обходными листами значительно удобнее открыть спутниковый снимок, и — что вижу, о том пою. В окне видна крышка люка, а на спутнике есть улица, отмечаем. Поребрик, обязательно, и прописать его тип. Откроем справочник и определим виды всех деревьев во дворе. Как можно вытерпеть, что в редакторе дорога — это тонкая линия, а на спутниковой подложке — широченный проспект? А что за углом не отмечен мусорный бак, а магазины в соседнем доме два года как закрылись — мелочи.
Мы превращаем OpenStreetMap в холст, а JOSM — в графический редактор. Вместо интерпретации — закрашивание площадей. Зелёненькое — лес, синенькое — вода, серое — дорога. Какая разница, сколько там полос, каковы покрытие, максимальная скорость, разрешена ли стоянка! OSM — не место для полезных данных. Качество карты рассчитывается по количеству белых пятен на картинке. Нарисованы луг, землепользование, площади — хорошо. Проведена линия и расставлены точки (не важно, сколько на них тегов) — недостаточно.
Отсюда и импорты Корины, медленно накрывающей Европу. Отсюда и фаззер, ныне Scanaerial, закрашивающий сотни квадратных километров одним кликом. Мы носимся с лозунгом «не рисуем под рендер», но при этом в соседней теме требуем от авторов картостилей: «сделайте area:highway!» Будущее OSM — за площадями. Вся планета должна быть покрыта непрерывным слоем natural, затем слоем landuse, затем, лоскутно, слоями place, leisure, area:highway, building и прочими. У вас в потлатче каждая линия в куче мультиполигонов? Ну извините, это редактор такой плохой. Дороги перекопали, лес вырубили, а в жосме невозможно нормально разлепить полигоны? Ничего, через пару лет напишут удобный плагин, тогда и обновите карту.
Тем временем, ни один из существующих слоёв до сих пор не отображает дорожное покрытие. Даже на примитивном уровне «асфальт/не асфальт». Кому это нужно, в самом деле? Всё и так обозначено на картах генштаба, не выпендривайтесь и ездите с ними.
Выхода из этой ситуации два. Первый — запретить детальные космоснимки и прочие источники, кроме GPS-треков. Вернуться к основам, в 2005 год. Потеряем контуры домов, ну и что: для навигации всё равно достаточно адресов и прочих POI. А озёра можно рисовать и по Landsat. Может, в отсутствие возможности накликивать сотни тысяч объектов из воздуха, мы начнём ценить свойства тех немногих дорог и точек, которые увидели своими глазами. Пять осмысленных уникальных тегов на объекте станут минимумом, и станут популярнее валидаторы не количества, а качества.
Другой выход — принять то, что все рисуют под рендереры. И делать картостили не уровня «ура, я поддержал новый тип дорог, хвалите меня», а со сложной логикой, учитывающей на каждом объекте максимальное количество значащих тегов. Чтобы то, как выглядит дорога, зависело не от тега highway (который только всех запутывает), а от lanes, surface, width, smoothness, parking:lane и прочих. Чтобы насыщенность карты зависела не от количества полигонов natural и landuse, а от дорог и POI. Чтобы сторонние люди приходили на openstreetmap.ru и не восклицали «что за ужас», а выкидывали скачанные карты генштаба и нажимали кнопку «распечатать».
Но для этого авторы картостилей должны забыть о микромаппинге. А какой программист (у нас иных авторов нет) способен не отвлекаться на мелочи?
1. Появление страшных углов этих полигонов. Пропадает изящность красивых изгибов дорог.
2. Подписи дорог при заливки площадей выглядят повисшими в воздухе.
А вот насчёт того, что бы рендерить покрытие, так мир на сошёлся клином на одном дефолтном мапнике, что бы категорически заявлять, что этого нет ни где.
Как нам все-таки повезло, что в России нет такого мусора
Вообще, в ОСМ мне нравится что даже какая-нибудь непонятная фигня в результате может выкристаллизоваться во что-то полезное. С другой стороны мне понятно что многие сложившиеся и полезные вещи должны перекочевать в соседние проекты. Например, трёхмерные домики в ОСМ невозможно нарисовать прилично. Релейшены общественного транспорта заполоняют все города, мешая редактировать дороги, их тоже бы вынести в отдельный проект. Если такое разделение произойдёт и будет успешным, то может и роутинг со всеми его полосами, ограничениями и поверхностями можно будет отделить от природы и землепользования.
Не забываем главный принцип: кому чего нравится — то пусть и рисует, главное чтобы теги были правильными и не путались уровни абстракции.
А что касается отрисовки дорог на базе surface/lanes/width — помнится Котяра пробовал, такая ерунда получалась...
Такое, к сожалению, не произойдёт. По той простой причине, что в осм нет нормальных объектов. И соответственно, нет перманентных идентификаторов этих объектов, к которым сторонние базы могли бы привязываться.
3Д модели домиков спокойно можно привязывать к адресам. А положение апдейтить по координатам точек.
Думаю если захотеть, то найдутся аналогии и по прочим направлениям.
А должен? И предназначены ли эти «слои» для того чтобы сними ездить? Ездят то не с тайлами, а с навигаторами. В навигаторах покрытие отражается как ему положено.
> все рисуют под рендереры.
А по до что им рисовать? В режиме write-only рисуют единицы. Остальные хотят результаты своего труда _где-то_ увидеть.
>со сложной логикой, учитывающей на каждом объекте максимальное количество значащих тегов. Чтобы то, как выглядит дорога, зависело не от тега highway (который только всех запутывает), а от lanes, surface, width, smoothness, parking:lane и прочих.
Зачем это нужно?
А вот слой ледкаверов — очень полезная вещь. Приближение их сплошного слоя нужно всячески приветствовать.
Начну с того, что некое номинальное «рисование под рендер» — это естественная и неотъемлемая часть работы над картой. Полигон на месте дремучего леса помечается тегом natural=wood для того, чтобы гладя на карту, можно было понять, что в этом месте — лес. Визуальное различие улиц, соответствующее их ролям в улично-дорожной сети города, позволяет любому водителю представить маршрут между двумя точками города.
Представляете, если бы все лини с тегом highway=* рендерились одинаково?
Таким образом, картографирование в OSM подразумевает рисование под рендер по умолчанию. Предостережение «не рисуйте под рендер», красиво сформулированное для удобства запоминания призывает, по-моему, избегать увлечения этим процессов в ущерб пополнения базы данных OSM более существенными данными, как например, приснопамятным покрытием дорог.
При этом, перекос в сторону рисования под рендер бывает «злокачественным» и «доброкачественным». Ярким примером злокачественного является упомянутое, емнип, на Вики тегирование клумбы с розами при помощи landuse=commercial, так как этот тег придёт клумбе узнаваемый красный цвет. Ярким примером доброкачественного является нанесение на карту тропинок и мусорных ящиков вместо описания покрытия и полосности дорог.
Тем не менее, в основе и того и другого лежит одна и та же мотивация — желание увидеть результат своего труда. Ведь именно рисование под рендер — это самый доступный рядовому пользователю способ насладиться сделанным вкладом. Именно относительно быстрым отображением результата, полагаю, и завоевал популярность Mapnik. Это пёстрый, визуально негармоничный слой, но таки берёт и просто отображает сделанное через несколько минут после правки. Именно поэтому желание рисовать под рендер более сильно у новичков, как уже косвенно упомянул Sergey Astakhov. Они ещё пробуют OSM на зуб, они ещё не напомнили свою деятельность внутренними смыслами (к примеру «я единственный в городе маппер и хочу сделать хорошую карту»), их мотивация максимально проста. То, что отображается рисовать интересно; то что не отображается — не интересно. Присутствие подкрепления мотивирует, отсутствие — демотивирует.
Разумеется, всем мапперы разные, и влияние этого фактора разнится для каждого. Мои личные бзики, к примеру, — маршруты общественного транспорта и этажность зданий (которая влияет на их высоту в слое трёхмерных зданий). На öpnvkarte.de, например, не рендерится route=share_taxi, что в своё время затормаживало моё рисование маршрутов этой категории. Я просто хотел видеть результат своего труда, а этой возможности у меня не было.
Поэтому меня совершенно не удивляет устойчивое желание маперов рисовать что попало, а не то, что стоило бы с рациональных позиций. То, что отображается на карте значимей того, что не отображается. Нужно, чтобы те или иные данные вносились в базу активнее? Давайте изменим карту так, чтобы эти данные оказывали влияние на визуализацию.
Лично меня заботит вопрос, как можно помочь нашим авторам картостилей, чтобы ускорить появление желанных обновлений?
а? о чем тут?
Насчёт первого — не соглашусь, osmand по ним подсказывает, на какую полосу перестраиваться.
1. Ситуации когда мне потребовался навигатор рисующий в векторе только один и/или пару раз. (Когда не было стабильного интернета в поле)
2. Загрузить мапник гораздо быстрее, чем мой сотовый способен рендерить векторный слой
3. ПОИ навигатор способен отображать и над мапником.
4. Многие дороги по полям ещё не нарисованы, а текущий бинг содержит колоссальное кол-во облаков. Например иногда иногда быстрее и проще сориентироваться по космоснимкам.
5. Так же ситуация надо посмотреть карту и увидеть на ней, с компа. И я не знаю ни одной программы, которая мне бы позволила это сделать в векторе(маперитив не предлагать, я говорю про удобные программы). А мапник позволяет это сделать.
6. Мапник есть куда совершенствовать и без нового стиля. К примеру создал пару тикетов, но конечно они остались без ответов. Так вот: Не отображается amenity=waste_disposal, а также на 8 уровне natural=wetland (потому что он занимает большое кол-во территории, а так получается пустота).
7. Я всё же пришел к выводу, что текущий стиль мапник мне нравится.
Таким образом я согласен с Santacloud о том, что результат должен быть отображаем. Однако я не согласен с той позицией, что прямо таки всё нужно отображать. К примеру то же покрытие.
Стандартные правила для мапника писаны «под дурака», вроде бы нормальные мапперы рисуют под этот рендер, инструкции в вики и правила рендера обновляются под еще большего дурака и т. д. Получается замкнутый круг.
Я пробовал поднять проблему на форуме — был непонят.
В результате сижу поднимаю сервер для своих слоев с содержанием «как есть». Результаты представлю, как будет что-то хоть более-менее вменяемое. Если и тогда не буду понят — пойду юзать генштабовские карты.
Во-первых, чем больше объектов, тем труднее рендерить, тем больше ошибок по растеканию, тем больше мелких объектов занимает время, тем больше занимают карты! А ведь никто так и не придумал слоев генерализации! (Они так необходимы, когда надо быстро рендерить без детализации)
Во-вторых, я думаю всем понятно, что навигацию проще строить по схематичным простым линиям дорог, а не по area или сложным перекресткам. Чем сложнее геометрия дорог, тем больше времени на построение маршрута и тем больше ошибок могут сделать маперы.
В-третьих, карта нужна не только, чтобы смотреть, а иногда для интерактивности — расчет маршрутов и поиск. Если POI более не менее улучшаются, потому что они видны на карте, хотя время работы, телефон это далеко, то с адресами ситуация «трудная», а с транспортом «очень трудная». Как правильно кто-то заметил, с такими данными трудно работать и трудно начинать. Почему до сих пор не появилось сервисов, позволяющих сразу править и проверять POI, адреса или Транспорт. Интерактивность карты — это сложный аспект и всем понятно, чем больше мусора на карте, тем больше мусора в интерактивности. Причем мусор на карте можно фильтровать (скрыть), то в интерактивности вы увидите 100 полигонов лесов.
P.S. : недавно нашел очень печальный баг в приложении, а связан он был с мусором на карте : по одним и тем же нодам проходило 2 дороги, они были не видны, но в навигации приложение думало, что на каждом ноде есть съезд...
Много людей ценят карту за актуальность и схематизм, чтобы с первого раза было все понятно. Поэтому большинству не осмосцев не нравится Mapnik, слишком много деталей...