Нет, карта

15 января 2016, 23:43

BushmanK в декабре длинно обосновал, почему новичкам лучше сразу говорить, что OpenStreetMap — это база данных, а не карта. В обсуждении заметки на радио я предположил, что каждый осмер проходит три стадии понимания.

Как новичка не убеждай, а он видит: словом OpenStreetMap подписывают растровые карты, которые подобно гуглю и яндексу появляются на разных сайтах, и венце их openstreetmap.org. Эти карты умеют находить адреса и прокладывать маршруты. Правда, пробок нет, и слоя снимков, поэтому OSM явно проигрывает своим конкурентам. Зато работает в навителе, есть кнопка «редактировать», да и, говорят, карма чистится, если править эту карту, а не народные. Хорошее дело народным не назовут.

Через пару месяцев бороздения форума и вики заматеревший осмер понимает: карта — это вообще не про OSM. Мы наполняем некую абстрактную базу геоданных, которая может быть представлена в любом виде и использована столькими способами, что не всегда и поймёшь, гео это или нет. Есть набор абстрактных тегов, есть сомнительная точность на всех этапах, есть целостности физическая, геометрическая и логическая (и печальное отсутствие средств их сохранения). Опытный участник умеет пользоваться редактором Level0 и видит, откуда пошли все правила участия в проекте. И, конечно, при объяснении сути проекта новичкам он идёт напрямик, ошарашивая пунктом первым: «OpenStreetMap — это база геоданных».

Третья стадия — это когда осмер понимает, что всё это время он рисовал карту! То есть, конечно, это всё ещё база данных. Но чтобы понять, что нужно добавлять в эту базу, нужно понимать, что продукт OSM — это, как ни странно, карта. Карта того, что есть в реальности, с уровнем детализации как у карты, с системой координат, слоями, подписями и т. п. То, что это карта, отвечает на многие странные вопросы, типа стоит ли добавлять контуры снимков или маршруты самолётов. В базу геоданных — да. На карту — нет. Понимание того, что OpenStreetMap — это, прежде всего, карта, упрощает решение вопросов и экономит время. А когда не мучает экзистенциальная тоска, наполнять базу геоданных становится веселее.

Разница между первой картой и последней в том, что вначале карта OpenStreetMap воспринимается как полуфизический объект: изображение на экране, распечатанный лист. А на третьей стадии осмер понимает карту как совокупность всех возможных карт, которые можно получить из данных OSM. Дороги всех цветов и размеров, населённые кварталы в виде домов, закрашенных прямоугольников и строк в таблице населённости, POI в поиске, в картинках, в записной книжке, в роутинге, в базах данных, в цифровом искусстве, в табличках на их прототипах. Рисуя и тегируя линию, опытный осмер видит все возможные применения для неё, и понимает ограничения среды, модели и здравого смысла. В двух словах это можно сократить до «рисуем карту».

Но понимая, что у каждого участника проекта разные взгляды на его продукт и терминологию, и ожидая толпы новичков с немного искажённым понятием карты (ох этот навител), осмер мгновенно поднимается на четвёртую стадию понимания проекта, которую подметил Эдуард «edward17»: OSM — это боль.

Жизнь без Стива       Ctrl       Схемотехника

14 комментариев

OverQuantum #

А ещё есть стадия «OSM это процесс», примерно как тут было написано http://shtosm.ru/2013/01/15/1/ ровно 3 года назад :)
ИМХО, она идёт третьей, после «база» и до «всё-таки карта» :)

EugenyN #

А на третьей стадии осмер понимает карту как совокупность всех возможных карт

или, другими словами, как совокупность всех возможных рендеров. точнее т. к. невозможно представить ВСЕ возможные рендеры, то человек рисует под некое множество рендеров, которое помещается в его понимании или в понимании сообщества. (не такое уж широкое понимание, если попробовать разобраться) т. е. все мы рисуем под некий рендер, и иначе быть не может.

над этим следует поразмышлять после того, как зарублено на носу правило не рисовать под рендер.

(рендер понимается в широком смыле, т. е. не только графика но и рендер в арт, рендер в текст, рендер в статистику, т. е. перевод данных в некую воспринимаемую человеком полезную форму или услугу)

Илья Зверев

Карта — это не только рендер. Не рисуй под рендер.

EugenyN #

Карта — это не только рендер. Не рисуй под рендер.

рендер в широком смысле — это тот механизм, который переводит данные в полезную, развлекательную или иную форму воспринимаемую человеком или другим рендером. примеры рендеров: картинка карты, растр, вектор, интерактивное 3d. маршрут, результат запроса, визуальная или текстовая статистика, голосовое указание. в экзотических случаях можно отрендерить даже в звук подобно тому, как получают звук из изображений http://habrahabr.ru/post/182778/ но под это рисуют вряд ли.

Илья Зверев

Почти так. Рендером может быть что угодно, и осмер за время работы в проекте повышает свой кругозор, с одной стороны расширяя понятие «карты», с другой — улучшая понимание границ этого многообразия, различий и общих сторон. То есть, новичок, без опыта использования OSM, просто не может понять, что такое карта с точки зрения осмера.

OverQuantum #

над этим следует поразмышлять после того, как зарублено на носу правило не рисовать под рендер.

EugenyN,
ИМХО, правило «не рисуй под рендер» — оно про простановку (заведомо) неправильных тэгов с целью увидеть или изменить вид объекта на конкретном рендере, который уже есть. Про то, что не надо, например, обозначать дорогу на своём участке как primary, чтобы «я хочу дорогу такого цвета» на mapnik-е.
Если рендер правильно рендерит объекты с некоторыми тэгами, то отрисовка таких объектов с такими тэгами не является рисованием «под» этот рендер. Это отрисовка под правила.

lcat #

Я, видимо, на втором этапе. Можно поподробнее о разнице между вторым и третьим? В чем отличие от базы геоданных и карты третьего этапа? И почему не стоит вносить маршруты самолетов? Разъясните в порядке передачи опыта или покажите где почитать.

BushmanK #

Мда, получилась полная демагогия. Как минимум, потому что та самая «карта» из третьего этапа имеет весьма косвенное отношение к определению карты. И местами ему противоречит (например, в части различной, а не однородной детализации объектов разных видов и в части отсутствия масштаба).

А вопрос того, почему не стоит добавлять в OSM контуры снимков высокого разрешения из BING имеет куда более простое объяснение: эти контуры не описывают геометрию или логические свойства каких-либо реально существующих географических объектов или отношений между ними, тогда как задача проекта состоит в их описании.

Ну и в десятый раз повторю, что еще никто не доказал на практике, что объяснение того, что OSM — это база (имиенно объяснение, а не попугайское упоминание этого факта) — более непонятно для пресловутых новичков, которые вообще способны сделать больше, чем зарегистрироваться и поставить одну POI. Пока это всего лишь расхожий миф, который моей личной практикой не подтвердился ни разу.

Илья Зверев

Я не оспариваю, что новичкам нельзя говорить, что OSM — это база данных. Собственно, тебе и в той заметке пишут, что осмеры начинают объяснение так: «OpenStreetMap — это, конечно, что вы видите на osm.org. Но по сути это гораздо, гораздо больше». То есть, уже со второй фразы начинают углубляться.

Этой заметкой я хочу донести, что под словом «карта» осмеры понимают не всегда то же самое, что новички в проекте. Как я заметил выше, из слов «база данных» второй абзац твоего этого комментария вовсе не следует.

BushmanK #

lcat, маршруты самолетов (как и треки, снятые из самолета) не следует добавлять, прежде всего, потому, что OSM — проект, который посвящен описанию того, что находится на поверхности Земли (или в самой непосредственной близи от нее, как в случае с метро). Вторая причина — то, что в авиации категорически запрещено использовать любые навигационные данные, кроме официальных. Третья причина — маршруты имеют свойство меняться, а официальные карты доступны, так что для какого-то другого применения все равно имеет смысл пользоваться официальными данными. Четвертая — по перечисленным выше причинам, даже если лично вы что-то добавите по своим трекам, эти данные будут обладать катастрофической неполнотой, а потому будут лишены всякого смысла.

EugenyN #

кроме маршрутов на OSM много чего нет, для чего есть другие специализированные карты.

есть Ландшафтные карты, Палеогеологические карты, Геологические, Карты минеральных ресурсов и полезных ископаемых, экономические, исторические, метеорологические и климатические, океанографические, ботанические, гидрологические, почвенные.

вряд ли есть конкретные причины по которым мы рисуем что-то одно, а не другое, кроме произвольной договорённости. скорее есть понимание принципа разделения обязанностей. карты как general purpose. и соответсвенно перенаправление специфических задач отдельным картам (карта ландшафта) и сервисам.

az09 #

OSM — это радость! На любом этапе

aks46 #

OSM — это база данных имеющая геопространственную составляющую. И тут нет смысла спорить, потому как и карта и база данных в одном флаконе. Можно ли проект подтянуть к термину и нормам картографии? Уверен в том что можно и нужно. Считаю что это новый этап в картографии со своими плюсами и минусами, ибо отображением геопространственных данных (пусть даже в любых формах) занимается именно картография. Думаю не в этапах восприятия дело, а в подходе. И подход по принципу «нарисуйка» (делаю как могу/хочу) здесь должен как минимум не приветствоваться. А по хорошему, OSMу сейчас очень не достает четких и однозначных норм и правил картографирования, как это принято в традиционной картографии. Надеюсь, это всего лишь болезнь роста.

BushmanK #

Я не теряю надежды на то, что порядок будет постепенно торжествовать. И каждый может в этом участвовать. Например, проголосовать против очередного идиотского proposal-а вроде aquatic_centre. Или привести в соответствие с английской вики чей-то корявый перевод, который не имеет ничего общего с оригиналом и реальностью и порождает разночтения в использовании тегов.

Saint_Byte #

Ой не напоминайте мне про рисование под рендер , у нас на районе такой завелся пару лет назад такой — обозначит все холмы со скалами как будто там скалы по периметру

BushmanK #

Saint_Byte, так удалите это к черту.

Серёжа #

Я б сказал так : «OSM — это база (гео)данных, основным применением которой среди множества, является визуализация (карта)».