Ничего

24 ноября 2015, 0:20

Мы всегда считали, что в точке 0;0 ничего нет. Приходили периодически и махом удаляли гору мусора. Ничего нам не указывало, что все объекты там — плод ошибки, но мы так считали. Недавно оказалось, что один физический объект (кроме пятикилометрового столба воды) там есть: это буй. Его цель — измерять температуру и ветер. Он дрейфует вокруг нуля, и на OpenStreetMap отплыл на сотню метров. И теперь, когда к нему будет прибиваться мусор со всей планеты, нужно не забыть его не удалить.

Это мне напомнило про вопрос обозначения отсутствия данных. Вот например, на конференции Костя «GaM» показал велосипедный трек от Кузьминки до Невской Дубровки: он проверял все отворотки в поисках сквозной дороги. Нашёл только один проезд, но как он обозначил тупики отвороток? Track просто обрывается, и непонятно: то ли анонимный объездчик (на навигаторе нет авторов карты) устал, то ли там поляна и тупик. Конечно, у нас есть тег noexit=yes и антоним к нему, fixme=continue, но никаких промежуточных вариантов. Что, если оканчивается проезжаемая дорога, но ещё до магистрали идёт пешеходная тропа? Что подразумевает continue: что там волки, что объездчик устал, что дорога стала сильно хуже?

Или случай из волховской картовстречи: на бинге обозначены два дома, в OSM — тоже, а на местности — две заросших бетонных площадки: дома спилили под ноль, хоть стоянку организуй. Нельзя дома удалить, потому что это не обозначит их отсутствие. Я поставил точку с описанием «здесь домов нет», потому что непонятно, как обозначать такие бетонные площадки. Но не сомневаюсь, что какой-нибудь домикоманьяк придёт, увидит точку и с возгласом «какие ваши доказательства» снесёт её и дорисует недостающее.

Всё это сводится к тому, чего на карте нет. Сейчас у карты два состояния: либо что-то нарисовано, либо неизвестность. Нужно придумать третье состояние: «точно чего-то нет». Нет буя. Нет дома. Нет дороги. Нет брода, можно проехать. Если на карте не отметили — это не значит, что объекта нет. Как обозначить отсутствие?

Причём, даже наличие объекта в данной точке не означает отсутствия всего остального. Если ткнуть в середину леса, нельзя быть уверенным, что в этой точке нет здания. Даже если там прошёл маппер и своими глазами видел, что на 10 км вокруг только черника растёт. Он же не может это наблюдение транслировать на карту. Возьми случайную точку ограды — точно ли в ней нет дырки? Насколько точно маппер нарисовал береговую линию: если туда прийти, окажешься на суше или в воде?

Не думаю, что этот вопрос решён хоть на одной альтернативной карте. Коммерческие картографы используют понятие качества и равномерности: вероятность отсутствия дороги одинакова на всей территории. Но это ещё хуже, потому что доверие к фрагментам, объезженным на автомобиле, равняется доверию к обрисованному по генштабу 60-х годов, и зачем тогда тратить деньги на объезд? Все карты отвечают только на вопрос «что здесь есть», и даже ответ «ничего» может быть ложью.

Вопрос, конечно, в доверии, а не в наличии-отсутствии. Насколько карте можно верить в этой конкретной точке. Поэтому можно заменить обозначение отсутствия слоем доверия. Непрерывным на весь земной шар, плюс на каждый сантиметр каждого объекта. И заставлять мапперов заполнять величину доверия. «Я здесь проехал и уверен». Правда, чихнул и не заметил круглосуточного магазина, но махом залил доверием всю трассу. Можно ли доверять мапперу, отметившему уровень доверия? И кто его будет заполнять — вон, smoothness заполняют лишь самые маньяки.

Но если этот вопрос решить, то OpenStreetMap — или его форк, развитие, альтернатива, — станет самой достоверной картой в мире, просто потому, что на карте будут места со 100% достоверностью. Где мы точно сможем сказать, что все люки расставлены так, как человек их увидел два месяца назад, и схема движения по полосам проверена только вчера. Где в точке 0;0 достоверен будет только буй, но не гора мусора, прибившаяся от неудачного импорта. И где очередную покатушку можно будет спланировать не только по пустотам на карте или плотности треков, но и по уровню достоверности: ведь мы же хотим, чтобы наша карта везде была самой точной.

Правда, тут всплывает понятие личной ответственности за карту. Кто нарисовал конкретную фичу и почему? Какой уровень доверия к пользователю? Означает ли выбор редактора JOSM более достоверные данные, чем iD? Влияет ли тег source на актуальность? Какая ответственность у участников мероприятий гуманитарной команды, которые пришли один раз, но, наверное, очень старательно обклацывали какое-нибудь Мали. Ценнее ли личное наблюдение обрисовки по спутниковому снимку? А если снимок — ортофотоплан, сделанный с квадрокоптера? Вопросов бездна, и вкупе они означают: достоверность карты не измерима, осму можно только верить.

Вот только каждый раз, видя окончание дороги, особенно грунтовки, на карте, я задаюсь вопросом: что там увидел маппер? Можно ли там проехать на велосипеде чуть дальше?

Использованы фотографии NOAA, Константина Мошкова и F4JA13.

Более 9000       Ctrl       28 ноября

11 комментариев

Мак Сим #

Вопрос доверия к информации решить, наверное, невозможно. С качеством карты коррелирует количество правок, колличество участников, плотность объектов на кв. км. Можно сделать тепловые карты по этим показателям. И потом вручать призы «Образцовый город», «Избранный район», как статьи в Википедии.
А вопрос «Что хотел сказать автор», по-моему, можно решить используя заметки или комментарии в теге «comment». Но мой опыт программиста подсказывает, что комментарии пишут единицы :(

Self-Perfection #

Про снесённые домики. Есть же префикс demolished: и http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lifecycle_prefix

Александр #

Что-то многовато бреда в статье.

И по общей многолетней частоте упоминания персоны — чувствуется неравнодушие к GaM'у, вместо ожидаемого отвращения.

Илья Зверев

Объясни, в чём бред, дай альтернативную точку зрения.

EugenyN #

для отсутствующих на местности, но присутствующих на спутниках ставлю was:building

для тупиков noexit=yes. если грунтовка заканчивается и начинается тропа, по которой я не иду дальше, то отмечаю её небольшой кусочек без noexit=yes. с fixme=continue хорошая идея. не знал. (в вики ещё говорится о noexit=no)

степень доверия к дороге хорошо повышает source и изучение истории правок.

ну и идеальных карт не бывает. всегда желательно смотреть другие источники.

Илья Зверев

О noexit=no там говорится, что его никогда не следует использовать. Source и история, к сожалению, не выгружаются в навигаторы. Я тоже кусочки троп обозначаю, но это же непонятно, тропа там только до импровизированного туалета от тупика, или дальше в лес.

EugenyN #

было бы хорошо, если бы навигаторы рисовали noexit=yes и  fixme=continue. и в свойствах объекта отображали source.

впрочем если планируется маршрут, он составляется дома заранее.

я свой рендер для растрового навигатора настраиваю так, чтобы он отображал noexit=yes. теперь, наверно, fixme=continue добавлю тоже.

encyclopedist #

Этакий Fog of War, как в компьютерных играх, получается (особенно если слелать, чтобы «достоверность» со временем убывала). Кстати любопытно пересекается с идеей об ослабляющихся со временем лицензиях.

Хм... #

ОСМ никогда не будет источником достоверной исчерпывающей информации, т. к. его рисуют любители. Можно надеяться на качество, рассчитывая на добропорядочность, но на полноту рассчитывать невозможно! Любитель может запросто не дорисовать дорогу, т. к. начался показ чемпионата мира по футболу, а потом на радости/печали забыть про неё.

Поэтому всегда лично проверяйте данные на полноту перед использованием! Другого выхода нет!

Юрий #

Эта статья действительно произвело скорее грустное впечатление. И из-за симпатии к Gam'у не в последнюю очередь — видимо, вам он не писал личных сообщений по спорным правкам, на форуме он значительно более сдержан. Но OSM не относится к жизненно важным и ответственным продуктам, как и все остальные карты, так что все это ни о чем. Как Гугл собирается автопилот на своих картах делать, совершенно непонятно. Будущее за распознаванием реальности вокруг, а карты нужны будут только, чтобы набросать примерный маршрут, да и скорее затем, чтобы определить направление, а далее ориентироваться по обстоятельствам

Илья Зверев

Да что у вас за эпидемия? Где тут симпатия к Косте? Что я сказал, что он треки собирает? Что скриншот взял? К чему это вообще? Мне запрещено вообще его называть? Не читайте блог, если мерещится, нервы целее будут.
(извините)
(он приехал на конференцию, а вы — нет)

Diomas #

а как же oneway=no? :)

Юрий #

А еще lanes=1? ;) Мне, в общем, все равно, объективно Gam, возможно, какую-то пользу OSM и приносит, но я никогда не приду на встречи или конференции, где потенциально будет он.

Sergey Astakhov #

ОСМ никогда не будет источником достоверной исчерпывающей информации, т. к. его рисуют любители. Можно надеяться на качество, рассчитывая на добропорядочность, но на полноту рассчитывать невозможно!

Вы совершенно зря думаете, что в коммерческих наборах данных дела обстоят по другому. Имел с ними дело, качество зачастую было сравнимо с ОСМ. В некоторых местах качество получше, в некоторых — похуже, а некоторых видов данных там вообще не сыскать за разумные деньги (тот же нормальный пешеходный граф, к примеру).