В ноябре 2010 года в OpenStreetMap было 300 тысяч зарегистрированных пользователей, в восемь раз меньше, чем сейчас. Potlatch 2 заменил на главной первую версию редактора, и Geofabrik первым начал делать выгрузки в новом формате pbf. Стив Кост поступил на работу в Microsoft, и почти сразу нам сказали, что хватит терпеть устаревшие и редкие снимки Yahoo, готовьтесь к новому слою. Ровно пять лет назад нам официально разрешили обрисовывать снимки Bing.

Мы радовались и скролилли казавшиеся бесконечными поля снимков в редакторах. Мы обрисовывали границы снимков и собирали их в отношения. Сделали в вики огромную страницу со списков городов, где есть детальные снимки. Обнаружили смещения снимков, но со временем сделали их базу. Ещё обнаружили облака, много облаков. С 2012 года и эта проблема исчезла: начались ежеквартальные обновления. Сейчас слой бинга — главный источник геоданных в OSM и базовая подложка во всех редакторах. Мы полагаемся на него, как когда-то полагались на снимки Yahoo, и любое ухудшение покрытия воспринимается как удар по проекту.

Спасибо картографическому отделу Microsoft за такой подарок, и спасибо Стиву Косту, чьей несомненной — и, кажется, последней — заслугой стали переговоры об этих снимках. Хотел предложить отметить годовщину, обклацав что-нибудь по бингу, но вы и так делаете это каждый день.

В этом году выборы проходят без шума: из Совета OSMF по-тихому снимаются аж четыре человека, и только один из оставшихся — Кейт Чепмэн — работает более года. Ушли Хэнк Хофф, работавший с членами OSMF и успевший в этом году модернизировать систему членства; Оливер Кун, о котором мало что известно и который не посещал заседания; Дермот Макнэлли, интересный вживую, но не особо заметный в Совете; и Кейтлин Дэниэльсон, которую выбрали в прошлом году, но у неё не оказалось времени на участие.

Традиционно, за пять недель регистрации записались всего четыре человека, а в последние два дня прибежали ещё семеро. Вот из кого мы будем выбирать новый состав Совета (ссылки ведут на подборки Пола Нормана про каждого кандидата):

• Ilya Zverev из России, работает в MAPS.ME. Да, это я. Хочу расшевелить Совет, писать о том, что происходит внутри. Эта заметка, очевидно, не нейтральна, как и всё в этом блоге.
• Peter Barth из Германии, студент. Баллотировался в прошлом году, работает над трёхмерностью в OSM. Скопировал манифест с прошлого раза. Считает целевой аудиторией мапперов и разработчиков, но против оплаты какого-либо труда.
• Mikel Maron из США, работает в Mapbox. Член Совета с 2007 по 2012 годы, сооснователь HOT, провёл картовстречу в Белом доме. Акцентирует внимание на возрождении региональных сообществ, рабочих групп и конференций.
• Martijn van Exel из США, работает в Telenav. Член Совета OSM US (не имеет отношения к OSMF). Манифест не писал: «почитайте мой блог». Никакой позиции не видно, все ответы вида «да, но в некоторых случаях, конечно, нет». Только что открыл AMA («ask me anything») на гитхабе, где ничего нет, да и поздновато.

И семь человек, о которых я ничего раньше не слышал — что, в принципе, очень хорошо для развития OSMF, потому что новые люди — это новые идеи (да, я оптимист):

• Guido Stein из США, работает в Applied Geographics. Зарегистрирован в 2010 году, но всего 29 ченджсетов. Один из организаторов FOSS4G 2017. На вопросы почти не отвечал.
• Joseph Reeves из Англии, работал в HOT и был в его Совете. 9 тысяч правок, но с 2012 года в сообществе особо не участвует. Считает, что OSMF должен работать на повышение количества и качества правок, и стимулировать использование данных OSM. И что фонду нужны сотрудники по найму.
• Ryan Peterson из США, работает в Apple. Не ответил ни на один вопрос. Стартапер, дал ссылку на свой LinkedIn.
• Wille Marcel из Бразилии. Любит википедию и OSM, активный участник в Бразилии (картовстречи, конференции, твитер). Идёт в Совет, чтобы представлять в нём Бразилию и Латинскую Америку.
• Gonzalo Perez из Аргентины, работает в National Geographic Institute. Манифеста нет, на вопросы не отвечал, в глобальном сообществе неизвестен.
• Douglas Ssebaggala из Уганды, работает в НКО Fruits of Thought. Проводит картовстречи и прочие события. Хочет представлять в Совете Африку.

* Yantisa Akhadi из Индонезии, работает в HOT. «Мне понравилось, как устроен OSM, и я рад тратить на него время». Позиции, кажется, нет. Вписался за минуту до закрытия регистрации.

Nicolas Chavent поднял шум в рассылках, что состав кандидатов оставляет вероятность, что 4 из 7 членов Совета окажутся действующими сотрудниками HOT US Inc. (т. е. членами HOT). Это теоретически даст HOT возможность определять направление развития OSMF и проталкивать сомнительные решения. Все упомянутые в письме члены HOT (кроме Yantisa Akhadi) ответили, что это чушь, и никогда такого не было, и членство в двух организациях ничуть не приводит к противоречиям. Впрочем, среди этих четырёх нет членов Совета HOT, хотя Северин и Блейк из этого Совета успели поругаться в рассылке. Дальше Николя рассказал, как жёстко у них в HOT обходятся с инакомыслящими, а Фредерик Рамм напомнил, что эта организация не особо пушиста: например, они не советовались с OSMF, когда пытались зарегистрировать торговую марку со словом OpenStreetMap в середине.

Помимо выборов в Совет, члены OSMF (кроме ассоциированных) будут голосовать за поправку к Уставу, которая позволит Совету изменять размер ежегодного взноса для корпоративных членов по своему усмотрению, но с оповещением не позднее, чем за 60 дней. Звучит странно, и в рассылке сразу возникли вопросы: таким образом можно выгнать почти все компании из OSMF в пользу одной, например. Но пришёл Фредерик и рассказал, что они давно планируют целиком переделать корпоративное членство, добавить разные уровни поддержки и отсыпать плюшек, вроде бесплатного участия в SotM. OSMF не успевает закончить всю эту работу к ежегодному собранию, но эта маленькая поправка поможет запустить новую систему корпоративного членства в начале следующего года.

Члены OSMF всё ещё ждут писем с бюллетенями, обещанных 28 ноября. Голосование снова пройдёт по системе STV (когда каждому кандидату выставляют приоритет) и продлится неделю, до 5 декабря, 19:00. В этот час откроют канал #osmf-gm в IRC, в котором пройдёт ежегодное собрание фонда. На собрании же объявят результаты голосования и новый состав Совета.

Ах да, самое важное:

После длинного этапа бета-тестирования по приглашениям, Mapbox выпустил новый редактор стилей, Mapbox Studio. Запустить его просто: заходите на сайт, регистрируетесь, и вы на месте. То есть, нет кнопки «скачать», редактор — неотъемлемая часть сайта. Поддержка проектов Mapbox Studio Classic и старого онлайн-редактора осталась (и стили не потерялись), но задвинута в меню.

Слои данных студия использует те же, что и раньше: векторные тайлы MVT. Разумеется, сайт всё так же умеет нарезать их из GeoJSON, шейпов и т. п. А стиль отличается: теперь цель — Mapbox GL, и не предполагается, что файл стиля кто-то будет писать руками. Редактирование больше напоминает QGIS, с выбором слоёв, кропотливым тыканием в переключатели и выпадающие меню. После TileMill, где привык держать в голове SQL и особенности рендерера, тут немного теряешься.

Хорошая новость — стиль можно скачать, это всего один json, и подключить к своему стеку векторных тайлов. То есть, если ваши данные не слишком велики для бесплатного аккаунта Mapbox, или слоя Mapbox Streets вам за глаза, — ссылка на скачивание редактора вам и не нужна. В противном случае вам может помочь Ричард, написавший препроцессор glug, создающий стиль Mapbox GL из удобного ruby-подобного языка.

Андрей Кармацкий вчера записал видеоурок по Mapbox Studio, где за 11 минут учит добавлять на карту и раскрашивать шейпфайлы ураганов. В декабре он проведёт курс по визуализации геоданных, где коснётся и этого редактора.

Конференция закончилась, но это не значит, что осмеры и гислабовцы не соберутся до 2018 года. Встречи запланированы уже на ближайшую субботу — не успеете перевести дух.

В Москве на картовстречу зовёт «Спутник». Да, в ноябрьский мороз Сергей предлагает погулять по зоопарку и окрестным кварталам, в которых даже проездов — кот наплакал. Как обычно, после прогулки всё собранное сразу отрисовываем в OpenStreetMap: для прохода в «Точку кипения» нужно зарегистрироваться. Сбор в 12 в «Шоколаднице» на Краснопресненской.

В Санкт-Петербурге местная ячейка ГИС-Лаба проводит первую встречу сообщества. Всё просто: дождитесь, когда объявят время встречи, и приходите в Институт наук о Земле на 10-й линии В.О. Регистрироваться не нужно, предупреждать не обязательно. Судя по опроснику, на встрече будет много участников прошедшей конференции.

Мы всегда считали, что в точке 0;0 ничего нет. Приходили периодически и махом удаляли гору мусора. Ничего нам не указывало, что все объекты там — плод ошибки, но мы так считали. Недавно оказалось, что один физический объект (кроме пятикилометрового столба воды) там есть: это буй. Его цель — измерять температуру и ветер. Он дрейфует вокруг нуля, и на OpenStreetMap отплыл на сотню метров. И теперь, когда к нему будет прибиваться мусор со всей планеты, нужно не забыть его не удалить.

Это мне напомнило про вопрос обозначения отсутствия данных. Вот например, на конференции Костя «GaM» показал велосипедный трек от Кузьминки до Невской Дубровки: он проверял все отворотки в поисках сквозной дороги. Нашёл только один проезд, но как он обозначил тупики отвороток? Track просто обрывается, и непонятно: то ли анонимный объездчик (на навигаторе нет авторов карты) устал, то ли там поляна и тупик. Конечно, у нас есть тег noexit=yes и антоним к нему, fixme=continue, но никаких промежуточных вариантов. Что, если оканчивается проезжаемая дорога, но ещё до магистрали идёт пешеходная тропа? Что подразумевает continue: что там волки, что объездчик устал, что дорога стала сильно хуже?

Или случай из волховской картовстречи: на бинге обозначены два дома, в OSM — тоже, а на местности — две заросших бетонных площадки: дома спилили под ноль, хоть стоянку организуй. Нельзя дома удалить, потому что это не обозначит их отсутствие. Я поставил точку с описанием «здесь домов нет», потому что непонятно, как обозначать такие бетонные площадки. Но не сомневаюсь, что какой-нибудь домикоманьяк придёт, увидит точку и с возгласом «какие ваши доказательства» снесёт её и дорисует недостающее.

Всё это сводится к тому, чего на карте нет. Сейчас у карты два состояния: либо что-то нарисовано, либо неизвестность. Нужно придумать третье состояние: «точно чего-то нет». Нет буя. Нет дома. Нет дороги. Нет брода, можно проехать. Если на карте не отметили — это не значит, что объекта нет. Как обозначить отсутствие?

Причём, даже наличие объекта в данной точке не означает отсутствия всего остального. Если ткнуть в середину леса, нельзя быть уверенным, что в этой точке нет здания. Даже если там прошёл маппер и своими глазами видел, что на 10 км вокруг только черника растёт. Он же не может это наблюдение транслировать на карту. Возьми случайную точку ограды — точно ли в ней нет дырки? Насколько точно маппер нарисовал береговую линию: если туда прийти, окажешься на суше или в воде?

Не думаю, что этот вопрос решён хоть на одной альтернативной карте. Коммерческие картографы используют понятие качества и равномерности: вероятность отсутствия дороги одинакова на всей территории. Но это ещё хуже, потому что доверие к фрагментам, объезженным на автомобиле, равняется доверию к обрисованному по генштабу 60-х годов, и зачем тогда тратить деньги на объезд? Все карты отвечают только на вопрос «что здесь есть», и даже ответ «ничего» может быть ложью.

Вопрос, конечно, в доверии, а не в наличии-отсутствии. Насколько карте можно верить в этой конкретной точке. Поэтому можно заменить обозначение отсутствия слоем доверия. Непрерывным на весь земной шар, плюс на каждый сантиметр каждого объекта. И заставлять мапперов заполнять величину доверия. «Я здесь проехал и уверен». Правда, чихнул и не заметил круглосуточного магазина, но махом залил доверием всю трассу. Можно ли доверять мапперу, отметившему уровень доверия? И кто его будет заполнять — вон, smoothness заполняют лишь самые маньяки.

Но если этот вопрос решить, то OpenStreetMap — или его форк, развитие, альтернатива, — станет самой достоверной картой в мире, просто потому, что на карте будут места со 100% достоверностью. Где мы точно сможем сказать, что все люки расставлены так, как человек их увидел два месяца назад, и схема движения по полосам проверена только вчера. Где в точке 0;0 достоверен будет только буй, но не гора мусора, прибившаяся от неудачного импорта. И где очередную покатушку можно будет спланировать не только по пустотам на карте или плотности треков, но и по уровню достоверности: ведь мы же хотим, чтобы наша карта везде была самой точной.

Правда, тут всплывает понятие личной ответственности за карту. Кто нарисовал конкретную фичу и почему? Какой уровень доверия к пользователю? Означает ли выбор редактора JOSM более достоверные данные, чем iD? Влияет ли тег source на актуальность? Какая ответственность у участников мероприятий гуманитарной команды, которые пришли один раз, но, наверное, очень старательно обклацывали какое-нибудь Мали. Ценнее ли личное наблюдение обрисовки по спутниковому снимку? А если снимок — ортофотоплан, сделанный с квадрокоптера? Вопросов бездна, и вкупе они означают: достоверность карты не измерима, осму можно только верить.

Вот только каждый раз, видя окончание дороги, особенно грунтовки, на карте, я задаюсь вопросом: что там увидел маппер? Можно ли там проехать на велосипеде чуть дальше?

Использованы фотографии NOAA, Константина Мошкова и F4JA13.