Котярин бот на этой неделе был замечен не только в исправлении fixme на FIXME и удалении лишних тегов на территории Беларуси, но и в раскрытии сокращений статусных частей улиц. Белорусские участники негодуют: долгое время существовало [негласное] соглашение о необходимости сокращать, как минимум, «ул.» и «просп.». Пример наших соседей активно использовался пропонентами сокращения статусных частей в России. Беларусь несколько лет оспаривала соглашения о недопустимости сокращений, принятые сообществами большинства стран, включая Россию и Украину.

Как известно, в OpenStreetMap территория Беларуси де-факто является площадкой для экспериментов Komяpы. Там массово испытывался фаззер, буйствуют его боты, встречаются удивительные схемы тегирования, вроде отношений адресации. Поэтому сам факт того, что вики никто не тронул, в форуме тишина, а названия меняются по всей стране, не удивителен. Странно другое: что заставило Komяpу поменять своё мнение о пользе сокращений? Проекту же только польза: ещё в одной стране сокращения стали нежелательны, и даже насаждается подобное русскому соглашение об именовании дорог, чему в России успешно противостоят жители некоторых городов.

Считается, что каждая дорога в OSM должна быть именована. residential без name — ошибка. В реальности названия может не быть, поэтому есть тег noname=yes. Главный источник названий для улиц — таблички. Последних часто может не быть: например, когда по улице нет домов. Для этого тоже есть тег, сообщающий мапперам, что нет смысла выезжать в поле для сбора названий: unsigned=yes.

Несколько лет назад на osm.org был отдельный слой, где были отмечены все дороги без названия. Весной 2011 года Cloudmade, владелец слоя, перестал активно участвовать в жизни OpenStreetMap, из-за чего обновление сначала задержалось (на четыре месяца), а потом снова задержалось (на полгода). Слой с глагне убрали.



В прошлую пятницу Саймон Пул сделал работающую альтернативу. На его слое красным отмечены дороги без названия, оранжевым — проезды и съезды, а пунктиром — дороги с тегами noname и unsigned. В итоге получился сомнительный валидатор: даже некоторые опытные пользователи считают показания валидаторов непреложной истиной и, как следствие, могут броситься расставлять названия на загородных трассах. А новички могут «исправить» и проезды в своём дворе. Или подписать «съезд с КАД на XXX проспект». Кроме того, стали заметны боковые проезды, нарисованные как residential: сообщество весной договорилось о классификации, но забыло про требование названий, ограничившись порицанием приставки «(дублёр)».

Прямо сейчас в чатике все восхищаются тем, как на мапсёрфере, самом красивом функциональном слое OSM, выглядят площади, обозначенные area:highway. Даже безотносительно эстетических качеств не могу не заметить: это ад.

Как люки и деревья, площадные дороги интересны в малых количествах. «О, смотрите, в OSM даже фонарные столбы отмечены — а у вас?» Именно этим микромаппинг импонирует опытным участникам: вместо многокилометровых прогулок с размокшими под дождём обходными листами значительно удобнее открыть спутниковый снимок, и — что вижу, о том пою. В окне видна крышка люка, а на спутнике есть улица, отмечаем. Поребрик, обязательно, и прописать его тип. Откроем справочник и определим виды всех деревьев во дворе. Как можно вытерпеть, что в редакторе дорога — это тонкая линия, а на спутниковой подложке — широченный проспект? А что за углом не отмечен мусорный бак, а магазины в соседнем доме два года как закрылись — мелочи.

Мы превращаем OpenStreetMap в холст, а JOSM — в графический редактор. Вместо интерпретации — закрашивание площадей. Зелёненькое — лес, синенькое — вода, серое — дорога. Какая разница, сколько там полос, каковы покрытие, максимальная скорость, разрешена ли стоянка! OSM — не место для полезных данных. Качество карты рассчитывается по количеству белых пятен на картинке. Нарисованы луг, землепользование, площади — хорошо. Проведена линия и расставлены точки (не важно, сколько на них тегов) — недостаточно.

Отсюда и импорты Корины, медленно накрывающей Европу. Отсюда и фаззер, ныне Scanaerial, закрашивающий сотни квадратных километров одним кликом. Мы носимся с лозунгом «не рисуем под рендер», но при этом в соседней теме требуем от авторов картостилей: «сделайте area:highway!» Будущее OSM — за площадями. Вся планета должна быть покрыта непрерывным слоем natural, затем слоем landuse, затем, лоскутно, слоями place, leisure, area:highway, building и прочими. У вас в потлатче каждая линия в куче мультиполигонов? Ну извините, это редактор такой плохой. Дороги перекопали, лес вырубили, а в жосме невозможно нормально разлепить полигоны? Ничего, через пару лет напишут удобный плагин, тогда и обновите карту.

Тем временем, ни один из существующих слоёв до сих пор не отображает дорожное покрытие. Даже на примитивном уровне «асфальт/не асфальт». Кому это нужно, в самом деле? Всё и так обозначено на картах генштаба, не выпендривайтесь и ездите с ними.

Выхода из этой ситуации два. Первый — запретить детальные космоснимки и прочие источники, кроме GPS-треков. Вернуться к основам, в 2005 год. Потеряем контуры домов, ну и что: для навигации всё равно достаточно адресов и прочих POI. А озёра можно рисовать и по Landsat. Может, в отсутствие возможности накликивать сотни тысяч объектов из воздуха, мы начнём ценить свойства тех немногих дорог и точек, которые увидели своими глазами. Пять осмысленных уникальных тегов на объекте станут минимумом, и станут популярнее валидаторы не количества, а качества.

Другой выход — принять то, что все рисуют под рендереры. И делать картостили не уровня «ура, я поддержал новый тип дорог, хвалите меня», а со сложной логикой, учитывающей на каждом объекте максимальное количество значащих тегов. Чтобы то, как выглядит дорога, зависело не от тега highway (который только всех запутывает), а от lanes, surface, width, smoothness, parking:lane и прочих. Чтобы насыщенность карты зависела не от количества полигонов natural и landuse, а от дорог и POI. Чтобы сторонние люди приходили на openstreetmap.ru и не восклицали «что за ужас», а выкидывали скачанные карты генштаба и нажимали кнопку «распечатать».

Но для этого авторы картостилей должны забыть о микромаппинге. А какой программист (у нас иных авторов нет) способен не отвлекаться на мелочи?

Новая Ладога — маленький прибрежный город: восемь тысяч жителей, 4 на 2 километра. Неделю назад он был пустым пятном на нашей карте, но к пятнице несколько человек применили бинг с обычным результатом (если не приближаться, то выглядит насыщенно). Анонсы в блоге, форуме и чатике привели на встречу трёх мапперов (кроме меня — fserges и ollo_wtf) на трёх машинах. Одну оставили у метро, и погнали гулять под солнцем по берегу Волхова.

Город показался небольшим, поэтому в кафе (на десерт) взяли по два куска пирога, договорились о встрече через три часа и разошлись. Мне достался центр. В любом справочнике Новой Ладоге приписан набор достопримечательностей, которые на поверку занимают четыре квартала — это даже меньше, чем я обходил. Плюс, Сергей на прошлой неделе отметил все церкви, а я по бингу и панорамам отрисовал офигенный кемпинг «Креницы». Другими словами, мы увидели и записали всё, что город мог нам предложить. И уложились в отведённое время, посмотрев по пути на старые шлюзы и почесав охранную собаку на пристани.



Но шесть кусков — это не 11, очерченных в пироге, и тем более не 15 из «расширенного» пирога. Так что мы сели в машину и поехали собирать адреса. «Блиц-маппинг» пошёл на ура: радостно отмечая номера домов слева и справа, петляя по небольшим кварталам, переваливаясь из ямки в ямку, мы проехали от самой северной до самой южной улицы, по пути заглянув в кемпинг и удивившись жуткому количеству народа. На небе начали собираться тучи, и уже на мурманской трассе пришлось включить дворники.

Итак, три группы мапперов, три часа пешком и полчаса за рулём. Что мы успели? Точки интереса очень редки: в центре получилось 20-30 на кусок пирога. Улицы уже были подписаны до нас. В свете нынешнего внимания к адресной информации я посчитал количество адресов после нашего набега (в пятницу их было ноль). Сейчас в городе 540 тегов addr:housenumber, и будет почти 600, когда Паша добьёт свои данные. На глаз это около 70% от всех жилых домов. Цели поездки — сделать лучшую в мире карту Новой Ладоги — мы достигли. Если бы пришли ещё три человека, мы бы оставили после себя не просто лучшую, а идеальную карту. Задача, оказывается, выполнима, и это придаёт сил для будущих выходов в поле.

Правда, можно было обойтись одним человеком: приехать и воспитать маппера из местных. Когда-нибудь мы научимся.



Наблюдая за тем, как fserges отрисовывает свои дома, я обнаружил незнакомый тег: building:cladding. Это, очевидно, материал: wood, brick, panel, concrete, metal. Моя обычная нотация для зданий пополнилась: улица и номер в знаменателе, этажность и материал в числителе. То есть, даже для частной застройки нужно проставлять как минимум пять тегов: building (тип дома: house — частный, apartments — многоквартирный и т. п.), addr:street и addr:housenumber, building:levels (этажи) и упомянутый building:cladding. А всякие amenity лучше ставить точкой или обрисовывать полигоном отдельно.

Есть мнение, но некуда его написать? Не проблема, у российского сообщества всегда найдётся пара актуальных дискуссий!

Например, ErshKUS снова поднял вопрос угловых домов. Тема собрала 85 сообщений за первые сутки: нашлись адепты каждого способа, лишь разрезание домов на части было единодушно охаяно. На третий день dkiselev составил таблицу, которая внезапно оборвала обсуждение: замаячила перспектива что-то реально решить.

Неподалёку Danidin9, мастер идентификации домов, обратил внимание на значения тега building и попытался их классифицировать. Обсуждался же смысл этого тега — понятный немногим, что показала недавняя правка PeterIto, который попытался заменить «typology» на «current function». При этом непонятно, какой смысл иметь на карте обозначения типологий: практического применения им ещё не придумали, а реальное назначение отодвинули в подтэг building:use.

Наконец, любителям более простых дискуссий будет интересна перепалка в вики по поводу тега highway=road: обозначает он дорогу неизвестной классификации, или линию, которая может быть, а может и не быть дорогой?