Проблемы, кругом проблемы

26 декабря 2011, 15:04

Перед Рождеством Frederik Ramm решил, что наша горечь была бы неполной без его соображений о состоянии проекта и том, на что действительно стоит обратить внимание. Получилось занятно и немного провокационно, судя по последовавшему обсуждению. Вот перевод избранных мест его речи:
Все — и я в том числе — прячут голову в песок, когда разговор касается серьёзных вопросов, проблем, для которых у нас не только нет решений, но даже непонятно, где таковые искать и как вообще можно к ним подойти. Вот мой список самых главных проблем нашего проекта:

1. Жёсткие правила тегирования

Проект меняется, и смелых, самостоятельных мапперов прежних лет всё меньше; на смену приходят люди, которые хотят, чтобы им указывали. Но большинство здравомыслящих участников — те самые смелые «старички», они не утруждаются написанием правил для других. В результате, правила создаются странными людьми, чьё основное занятие, похоже, — учить других, а не рисовать самим; а голосующие за новые схемы не могут в полной мере оценить последствия.

2. Импорты и сообщество

OpenStreetMap родился из неудовлетворённости: «Вы не даёте нам данных — ну и ладно, мы соберём их сами». Но всё больше государств открывают свои геоданные, и всё больше участников, слабо знакомых с исследовательскими традициями OSM, считают, что эти данные бесценны для проекта, и импортируют всё, до чего могут дотянуться. Но опыт показывает, что импорты вредят сообществу, или просто не дают ему сформироваться.

3. Детализация и избыток отношений

Все, кто скачивает данные OpenStreetMap, получают одно и то же, хотят они этого или нет. В традиционных ГИС всё не так: данные часто подготавливаются в нескольких масштабах и уровнях детализации, с помощью сложных алгоритмов или ручного труда.

Нечто подобное у нас есть только в тайлах: никто не рисует тропинки на деcятом зуме. Но когда нужны векторные данные, каждому приходится обрабатывать полный набор. С увеличением детализации ограничение по скачиванию в 50 тысяч узлов означает, что допустимая для загрузки область всё меньше и меньше, и даже если бы можно было его увеличить, это серьёзно усложнит редактирование.

4. Изменения и свойства модели данных

Более половины линий у нас обозначают области, но явного типа для них до сих пор нет. Он постоянно обсуждается без видимого результата; когда-то можно было придумать и улучшить API или модель данных силами пары программистов, но с ростом числа редакторов и пользователей это уже не так просто.

Недостатки модели у нас латаются отношениями, но их описания редко удовлетворительны, и обрабатывать их сложно. Не говоря уж о редактировании. Но игнорировать отношения или вообще перестать их поддерживать — не выход.

А наши механизмы обновления базы — ежедневные, ежеминутные диффы — заточены для поддержки полного зеркала OSM, но куда меньше подходят для обновления местных дампов, и почти совсем бесполезны для тематических выгрузок.


Некоторые считают, что стоит нам достаточно подрасти — и проблемы разрешатся сами собой. <...> Мы любим отвесить: «либо давай рабочий код, либо заткнись», но нужно честно признать, что когда задачи становятся слишком сложны, этот ответ равнозначен отрицанию наличия проблемы.

Я был бы рад обнаружить, что все недостатки из этого списка не так страшны, и со временем рассосались сами. Это был бы не первый раз, когда OSM развеял мои опасения. Возможно, само упоминание проблем уже запускает этот волшебный механизм.

С Рождеством, или что у вас там
Фредерик
Чуть позже Serge Wroclawski добавил свои пять хотелок: более разделяемую схему базы данных, кэшируемый API, взаимодействие участников внутри OSM (например, рейтинги ченджсетов), более предметные встречи программистов, решительности OSMF в деле направления пользователей, встроенную поддержку источников геоданных помимо GPX.

Но главный пир желаний происходит в вики, где SWG выложила свод возможных стратегий развития проекта и предлагает добавлять свои соображения.

4 комментария

Hind #
> взаимодействие участников внутри OSM (например, рейтинги ченджсетов)

Скорее, рейтинги участников.
Илья Зверев
В talk@ некоторое время обсуждали, что хорошо бы сделать комментарии и +/- к ченджсетам. Просто так. Чтобы можно было предметно поблагодарить автора или указать на ошибку. Ну а у пользователей рисовать статистику.
AkMeR #
Любые рейтинги — зло.
older #
Илья Зверев
Интересная статья, хотя причина перехода всё та же: «Finally he quoted a price to continue using Google Maps (just on nestoria.co.uk, one of eight countries we operate in) that would have bankrupted our company».
progserega #
Насчёт рейтингов — да, медаль с двумя сторонами. Так можно вырастить «модераторов», которые будут тротуары удалять и т. п. как в гугле.
А вот обсуждение правок было бы не лишним, как мне кажется.