(i)

23 мая 2014, 17:18

Derick: «I don't see the OSM attribution?» — chippy: «Derick, you have to click the tiny mystery meat fuck-you-osm-community „i“ button»:

MapBox очень долго пытались сократить текст упоминания авторства OpenStreetMap, им противостояли участники сообщества, и в начале этого года они просто запихнули копирайт под маленький значок «i», на который нужно нажимать. Мы были недовольны уже тогда, но когда 6 мая AngiG88 показал, что в новой версии библиотеки Mapbox.js название компании значительно превосходит размерами даже этот кружочек, участники OSM рассердились и призвали MapBox к ответу. Некоторые — нецензурно.

Отсутствие упоминания OpenStreetMap — обычная для нас проблема. В отличие от карт Google и Яндекс, которые не только требуют обязательного, безальтернативного упоминания источника при использовании их карт (в условиях использования, которые никто не читает), но и запрещают пользоваться чужими картографическими библиотеками, мы выдаём тайлы, не обременённые какими-либо запретами. И их очень легко вставить в свой сайт или программу. Единственное требование — написать «Карта © OpenStreetMap» — забывается, или «забывается». Это непросто понять: неужели так сложно, пользуясь плодом безвозмездной работы сотни тысяч человек, отблагодарить их выводом на экран двух слов? Тем не менее, тема «Они используют OSM» каждый день полнится ссылками с двойственным эффектом: вроде, и здорово, что нас выбрали, но где же название проекта?

И нет, прятать «OpenStreetMap» под интерактивную кнопку или на отдельную страницу нельзя. Особенно когда в итоге карта получается под копирайтом кого-то другого. Мы даже не требуем ставить большой логотип, как Google, или длинную строку всех-всех участников, как ESRI. Конечно, многие нарушают условия по незнанию, и после письма исправляют ошибку. MapBox убрали сокрытие копирайтов через два дня после бури претензий. Их библиотеку использует новая версия набирающего популярность поисковика DuckDuckGo, и при поиске карты сразу заметна строка «© OpenStreetMap».

А с теми, кто считает упоминание авторов используемых данных недостойным уважаемой компании, Стив Кост предлагает взаимодействовать публично: после месяца ожидания ответа в личной переписке публиковать списки, связываться с новостными лентами. Подождём и мы.

22 комментария

Сергей #

Почему OpenStreetMap Foundation не может нанять за деньги юристов, которые бы создали прецедент и засудили компанию, которая не указывает копирайты на картах? fsf.org же сделали прецеденты с нарушением GPL, так, что компании-разработчики ПО десять раз подумают прежде чем нарушать GPL.

Илья Зверев

Почему Яндекс или Google не создадут такой прецендент?

Foxhind #

Наверное, потому, что у нас цель не засудить кого-то, а сделать, чтобы было понятно, где взяты данные для карты.

lzhl #

Признаться, я в большинстве случаев при использовании карты (обычно скрин одного из стандартных слоёв) забываю проставить копирайты.

ttg43 #

Мне определенно нравится новый формат штосма ;)

fserges #

Ну вот и ШТОСМ ожил :)

FSA #

Mapbox — это мелочи. Тем более, что они хотя бы что-то дают проекту. А вот новый http://maps.sputnik.ru/ засунул упоминание о OpenStreetMap в условия использования. А вот на самой карте красуется копирайт Спутника.

haserbaba #

Хоть один из адептов «нарушают» читал исходник соглашения ODBl на английском?

http://opendatacommons.org/licenses/odbl/1.0/

4.0 Conditions of Use
4.3 Notice for using output (Contents). Creating and Using a Produced Work does not require the notice in Section 4.2. However, if you Publicly Use a Produced Work, You must include a notice associated with the Produced Work reasonably calculated to make any Person that uses, views, accesses, interacts with, or is otherwise exposed to the Produced Work aware that Content was obtained from the Database, Derivative Database, or the Database as part of a Collective Database, and that it is available under this License.

a. Example notice. The following text will satisfy notice under Section 4.3:

Contains information from DATABASE NAME, which is made available
here under the Open Database License (ODbL).
DATABASE NAME should be replaced with the name of the Database and a hyperlink to the URI of the Database. “Open Database License” should contain a hyperlink to the URI of the text of this License. If hyperlinks are not possible, You should include the plain text of the required URI’s with the above notice.

Где здесь указание в каком имеенно месте указывать копирайт?

Openstreetmap выбрал для себя эту лицензию, как способ распространения своих исходных и производных данных. Соответственно, любые ограничения, которые выходят за рамки лицензии, носят рекомендательный характер и продиктованы чисто практическим смыслом.

Если юристы имеются, пусть они выносят свой вердикт...

Праведное возмущение того же Стива Коста справедливо направлено на тех, кто вовсе не удосужился упомянуть OSM в credits или в наглую присвоил данные

Zkir #

Дык, если поверх карты красуется надпись © Спутник вместо © Участники OpenStreetMap, это нарушение и лицензии, и здравого смысла.

haserbaba #

Zkir, есть юридическая сторона вопроса и этическая.
Юридическая регулируется текстом лицензии.
Рендер карт спутниковский и продукт конечный спутниковский -поэтому на картах стоит копирайт спутника. Тебя же не смущает тот факт, что на картах Яндекса стоит копирайт Яндекса, хотя правообладателей там мама не горюй?
А по справедливости, соглашусь, должен стоять и копирайт ОСМ, чтобы любой кто заходит на карты сразу понимал, что здесь используются данные openstreetmap

Илья «Zverik» #

http://not.textual.ru/zverik/2/4/yandex-navteq.png
Раньше там был длинный поезд из копирайтов, но, смотрю, удалось почти со всеми договориться.

Zkir #

Юридическая сторона регулируется в первую очередь гражданским кодексом. Он говорит что знак охраны АП ставится на произведение, охраняемое АП, и объявляет о том, кому принадлежат на права на произведение. (ГК 1271)

Каким образом из базы © OpenStreetMap получились тайлы © Спутник для меня загадка.

Тебя же не смущает тот факт, что на картах Яндекса стоит копирайт Яндекса, хотя правообладателей там мама не горюй?

Вообще-то смущает. Но это проблема яндекса.

haserbaba #

«Каким образом из базы © OpenStreetMap получились тайлы © Спутник для меня загадка.»

Zkir, передергиваешь

придется все-таки отослать тебя к изучению текста лицензии ODbl. Есть большая разница между самой базой данной и так называемой «Produced Work»

Рендер — базой данных не является, ты это прекрасно понимаешь.С рендером условия лицензии мягче , но в любом случае требуют, чтобы отсылка на правообладателей была. Дальнейшие интерпритации — это здравый смысл и практика.

И таки да, на спутнике ссылка на правообладателя есть.
Только всех раздражает, что она не на привычном месте

А в целом ты прав, данный вопрос регулируется двумя документами: пунктом 4.3. ODC Open Database License (ODbL) (http://opendatacommons.org/licenses/odbl/1.0/), а так же абз.2 пункта 3 ст. 1334 Гражданского Кодекса РФ

langoor #

haserbaba, ну что вы нам всё лицензией тычите? Каждый участник проекта согласился с ней еще во время регистрации или смены лицензии. А вы пришли такой Д'Артаньян и глаза нам открыли :)
В вольном переводе там и говорится: копирайт должен быть размещен расчетливо, чтобы пользователь имел ясное понимание с какими данными и под какой лицензией он взаимодействует. А что может думать пользователь, когда в правом нижнем углу видит © Спутник?

haserbaba #

langoor,
возвращаемся к теме о том, что данный вопрос решается в двух плоскостях — юридической и этической. А так как в основе своей все реплики про «нарушают» основаны на эмоциях, мне бы хотелось разобраться в юридической стороне вопроса.

Напомню, что лицензия ODbl разрабатывалась при участии OSMFoundation, то есть изначально была направлена на раскрытие юридической стороны работы с большими объемами данных и их производными. Всех нюансов текстом лицензии не раскроешь, поэтому есть FAQ. Но  FAQ уже интерпритирует лицензию, раскрывает, как на практике правильно было бы ее применять

Думаю, никому из уважаемых компаний -Mapbox, Foursquare и в голову не приходило нарушать, публикуя ссылку на OSM в terms. Но праведный гнев сообщества «раскрыл им глаза». Хорошо, что не «стер с лица земли»))

Интересно, какие мотивации правят участниками, которые вопят и вопят про «нарушают» -они хотят справедливости или позакрывать все сервисы, которые используют данные участников? Порой читаешь комменты и, кажется, что второго)

Мне как Участнику тоже обидно, что ссылка на OSM не на карте. Но это уже проблема UX каждого конкретного сервиса и, повторюсь, эмоции.

langoor #

эмоции


не заметил.

мне бы хотелось разобраться в юридической стороне вопроса.


На сколько я понял вы сами согласились, что юридическая сторона определяется текстом лицензии и ГК РФ. Так что же вам еще?

Всех нюансов текстом лицензии не раскроешь, поэтому есть FAQ.


Вы совершенно правы.

Думаю, никому из уважаемых компаний -Mapbox, Foursquare и в голову не
приходило нарушать, публикуя ссылку на OSM в terms.


Детский лепет. Простите.

Zkir #

Интересно, какие мотивации правят участниками, которые вопят и вопят про «нарушают».

  1. Участники OSM не отказываются от права называться авторами, и хотят чтобы их коллективный псевдоним был размещен на видном месте.
  1. Участники OSM хотят быть уверенными, что НИКТО не может объявлять результат их работы, пусть даже и отрендереный, СВОЕЙ интеллектуальной собственностью.

Никаким исключительным авторским правом на отрендереные тайлы Спутник (Ростелеком) не обладает, именно потому что это *производная работа*. Поэтому © Спутник на тайлах не уместен.

Текст ODbl/DBCl я читал, и не раз. На мой взгляд это грандиозный fuckup OSMF.

Zkir #

Тем не менее, ODbl, при всех своих недостатках, это Attribution — Share Alike (By-SA) в применении к такой базе как OSM, и прозводным работам (в том числе тайлам).

Попытки произвольно это перетолковать вызывают отторжение.

haserbaba #

Zkir, опять передергиваете!
Где подтверждение, что Ростелеком претендует на исключительные права на ОСМ?

Копирайт Спутника стоит на готовом продукте, так же как и на любой другой онлайн-карте.

Предлагаю закончить уже это бодалово, потому что как , соглашусь, в основе лежит неполнота прописанных правил в самом тексте лицензии.

FAQ на wiki OSMF также не дает однозначной интерпритации правил
http://wiki.osmfoundation.org/wiki/License#How_should_I_attribute_you.3F

Ссылки на Факи на страницах про авторское право
сам ОСМF не считает последней инстанцией, так как любой может их переписать

Что считать ссылкой на базу данных не понятно
hyperlink to the URI of the Database

Русский перевод ,он хоть и корректный, но уже сам по себе интерпритация

Короче, как гласит страница авторских прав
«Вы можете вернуться к русской версии этой страницы или можете прекратить чтение об авторских правах и начать картографирование...»

langoor #

Ссылки на Факи на страницах про авторское право
сам ОСМF не считает последней инстанцией

На главной странице проекта, посвященной авторским правам:
For a browsable electronic map, the credit should appear in the corner of the map. For example:
Read more about using our data, and how to credit us, at the [b]Legal[/b] FAQ.

любой может их переписать

Научите как?

Zkir #

Копирайт Спутника стоит на готовом продукте, так же как и на любой другой онлайн-карте.

Это просто не так. на гуглояндексе крупным шрифтом выведен _логотип_ гуглояндекса, а под ним мелким шрифтом «Картографические данные (с) Название_поставщика геоданных». Этим поставщиком может быть как сам гуглояндекс, так и навтек, IGN, и.т.д.

На данный момент претензия к спутнику не в том, что он дает атрибуцию не там, а в том что атрибуция двусмысленна.

Zkir #

Вопрос снимается, спутник с нами согласился :)
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=424522#p424522

haserbaba #

Аминь!
Займемся уже наконец картографированием)