ШТОСМ

Нет, подождите

Фотография © primechaniya.ru

Вчера вечером Совет OSMF отменил решение DWG по Крыму, восстановив в правах резолюцию 2014 года. Полуостров снова принадлежит двум странам.

Как замечают в чатике, это серьёзное попрание основного принципа OpenStreetMap: верифицируемости, truth on the ground. Не только в Крым нельзя въехать из Украины без визы, но и ничего украинского вы там не найдёте: ни почты, ни банков. Единственное, что объединяет страну и полуостров, — это слова. На нашей карте мы стараемся рисовать то, что местный житель может проверить и подтвердить. Какой житель Крыма может подтвердить, что полуостров управляется Украиной?

Более того, посколько OSM — это truth on the ground, украинские картографы своей победой показывают, что Крым в реальности украинский — а значит, никаких проблем с полуостровом у них нет, контроль восстановлен, можно расходиться. (сарказм)

Но есть и другая сторона. Административные границы — один из немногих элементов OpenStreetMap, которые не верифицируемы. Нет линии на земле, которую можно трассировать с GPS и внести в базу. У каждого государства, региона, города, владельца участка свои представления о правильной границе. Открытых точных данных по государственным границам, совместимых с «условиями участия», нет почти ни в одной стране. Поэтому в общем случае, закартировать административную границу правильно нельзя.

OpenStreetMap — не монархический проект, карта у нас принадлежит участникам, которые сами решают, как и что рисовать. Теги выбирают картографы, рисовать или не рисовать поребрики полигонами — тоже решение не рабочих групп, а картографов. Мы оказались в ситуации, когда одной небольшой группе участников оказалось очень важно, что одно из отношений состоит из строго определённых элементов, а всем остальным, в общем-то, без разницы. Неудобно, но за четыре года научились обходить.

Рабочая группа по данным, поменяв статус-кво, дала второй группе повод изменить это отношение, в то время как первая группа за это время осталась при своём мнении. Не важно, что это решение соответствует принципам OpenStreetMap и решению от 2013 года, которое за пять лет никто не опротестовал. Между корректностью и чувствами участников в нашем проекте всегда побеждают последние. Поэтому некоторые участники начали сомневаться в легитимности DWG: странно, что решением противоречий занимается группа, участники которой не до конца понимают свой проект.

Для всех, кроме десятка активных участников, в проекте как ничего не поменялось месяц назад, так ничего не произошло и сейчас. В OpenStreetMap по-прежнему беспрецендентно точная геометрия, но проблема с атрибутикой: брать из базы административные границы для стран чревато политическими недопониманиями. Выгрузки данных на популярных сайтах и панели скачивания в мобильных приложениях по-прежнему включают полуостров в обе страны. Местным жителям и туристам больше поможет рисование поребриков в их городах полигонами, чем споры за отношение границ.

11 декабря   osmf   закон

Порядок с Крымом

Главное условие для добавления чего-то в OpenStreetMap — наличие этого на местности. Если другой человек может прийти и отметить то же самое, то всё правильно. Для административных границ этот принцип применить сложнее: часто линии проводят по карте, а не по полям и лесам. Однако для спорных территорий «truth on the ground» неожиданно подошёл в качестве инструмента разрешения противоречий: пункт 3 информационного листка, утверждённого DWG в 2013 году, гласит: кто территорию контролирует — того и тапки.

Это правило весело применять в отношении эмоциональных запросов от азербайджанских, китайских, индийских, турецких и других отдалённых пользователей. Вот бумажка, такова жизнь, до свидания. Сложнее — когда спорная территория стала твоей неизлечимой болячкой на протяжении многих лет. Кажется, в этом случае можно сделать исключение из правила: нормально же общались, зачем что-то менять?

14 ноября рабочая группа по данным обновила свою резолюцию по Крыму. Ничего не изменилось, кроме пункта 1: полуостров теперь должен входить только в административную границу России, но не Украины, покуда РФ сохраняет контроль над территорией.

Несмотря на постоянные напоминания, что эта резолюция не отражает политической повестки и лишь повторяет принятое в 2013 году соглашение, которое никто ни разу не оспаривал, сообщество отреагировало относительно шумно. Томас Страупис обвинил OSMF в ангажированности с Россией и апеллирует к репутации проекта в Европе. Елена в ответ заметила, что если мы отображаем Крым украинским, то это означает, что Украина получила над ним полный контроль и ситуация урегулирована — что едва ли хотят демонстрировать европейцы. Фредерик из DWG терпеливо напоминает про пограничный контроль, «на местности ≠ по закону», про историю вопроса и официальные запросы, которые OSM технически не может удовлетворить.

Русский форум не обсуждает новость — лишь замечает странные комментарии к пакетам правок, в которых участники следуют резолюции DWG, убирая Крым из Украины. Картографы из пострадавшей страны выступают эффектнее: они обвинили DWG в коллаборации с Россией и провоцировании войны, потребовали у десяти организаций и всего цивилизованного мира надавить на OSMF для отмены резолюции, Алексей на форуме поставил под сомнение легитимность DWG, а Kilkenni в блоге привёл ряд убедительных аргументов в пользу отображения Крыма как части Украины. Но только не в контексте OpenStreetMap, потому что у нас не политическая карта, как замечает Кристоф в комментариях.

Крымский вопрос, кажется, никогда не будет решён при нынешнем политическом строе, но решение DWG относительно картирования полуострова — это позитивная новость. Оно устраняет неоднозначность, которая мешала геокодерам, и поможет в главной задаче рабочей группы: борьбе с вандализмом. Потому что когда есть определённость, действия редакторов проще классифицировать.

20 ноября   закон

Скованные одним слоем

В прошлой заметке мы узнали, что осмеры рисуют карту для себя и поэтому препятствуют внесению большого количества данных. Кроме того, свежесть данных почти невозможно проконтролировать, поэтому лучше сдаться заранее. Откуда взялись эти проблемы — модель данных же предполагает бесконечное расширение? Может быть, это не проблемы, а всего лишь задачи для нынешнего поколения картографов и разработчиков?

Клубок данных

Шесть лет назад слои были у всех на устах. «Какие слои в вашем проекте закончены?» — спрашивали на конференциях. «Рано или поздно придётся внести понятие слоёв», — комментировали в штосме. И вот мы в 2018, как успехи в этом направлении?

У нас были сайт Ito Map и панель фильтров в JOSM: ввела highway=* и получила слой дорог и связанных с ними POI. Теперь к ним добавились тематические сайты на основе Overpass API — например, редакторы полос от Almaz. Это круто, конечно, но не решает общую проблему OpenStreetMap.

Проблема с нашими данными в том, что они неделимы. Это хуже, чем топология (когда объекты собираются из частей): связи в данных невероятно прочны и непредсказуемы. Точка лежачего полицейского в составе линии дороги, территория школы и забор вокруг неё в одном объекте, остров-лес... Мрак для человека, всю жизнь работавшего с шейпфайлами. Добавим сюда отношения с сотнями автобусных маршрутов поверх одних и тех же дорог, административные границы по рекам и прочие радости типа type=person — и трогать данные становится страшновато.

Спрятать лишнее фильтрами? Не только потеряем некоторые сильные связи (см. границы по дорогам), но и наткнёмся на распространённые слабые связи: когда кажется, что объекты не связаны, но их взаимное расположение или общие элементы важны. Например, многие проспекты разбиты на сегменты, которые объединяет только тег name (да и то не всегда). Магазины нередко находятся внутри здания с shop=mall (или без этого тега, но с названием вида «ТЦ Скрытный»). Как узнать адрес кафе? Ищете дом, содержащий кафе, затем точку с адресом, лежащую внутри контура дома, ближайшую к кафе.

Зато модель данных простая!

OpenStreetMap с самого начала был не про дороги. Это много карт в одной: города и административное деление, леса и поля, гидрография, дорожный граф и запреты поворота, улицы и адреса, каталог заведений, схемы общественного транспорта, база объёмных моделей зданий. Классические ГИС позволяют включать и выключать тематические слои, чтобы они не мешали работать. Классические ГИС умерли, потому что слои — слишком сложно. Единственный крестик в OSM — на вкладке браузера.

Справочник

Мы хотим, чтобы наша карта работала в качестве справочника заведений, и в этом не уступала коммерческим альтернативам — от странного Here до агрессивного 2ГИС. Разве не за этим вы старательно вводите часы работы магазина во время стоянки в путешествии? Не для этого удаляете с карты закрытое кафе по пути на работу? Как приятно в незнакомом городе найти хорошее кафе или неочевидную детскую площадку в OsmAnd! Сразу чувствуешь, что картографы-любители работают не зря.

«Смотри-ка, люди пользуются OpenStreetMap» — удивляются владельцы крупных организаций и просят своих менеджеров добавить все заведения сети на карту. Иногда срабатывает: когда заведений немного и их можно добавить руками. Иногда они обращаются к тем же компаниям, что добавляют их в коммерческие справочники — и вы знаете, что происходит. Картографы не хотят, чтобы на карте были все объекты. И не только потому что они будут мешать картированию — а они будут, своей неидеальностью, — но и потому что начнётся неявное соревнование человека и «машины». Бездушной капиталистической машины.

Как только какие-то классы объектов на карте станут относительно полными — например, заправки — картографы и пользователи OSM начнут на них полагаться. «У нас есть почти всё» — будут думать они и пропускать неотмеченные небольшие заправки, предполагая, что уже всё есть. Сейчас картографы чувствуют ответственность: кто, если не они. Это приятно, потому что ощущение ответственности похоже на ощущение власти (и ломка от понимания разницы страшная). Когда мы отдаём заметную часть POI, «справочник», на откуп коммерции и роботов, картографы потеряют к ней интерес. Эта потеря может затронуть и остальную карту: мол, запятнали, сами и рисуйте.

Естественная реакция на подобную задачу — выделить слой справочника в отдельный проект. Тоже открытые данные, но с более жёстким классификатором и более дружелюбный к организациям и импортам. Перенести все POI из OpenStreetMap и установить правило: справочник → там. Короче, предложить OpenCorporates двухсторонний обмен информацией.

Разумеется, это не сработает: OpenCorporates — это коммерческая компания, а одно из главных достоинств OSM — что наши данные ни от кого не зависят. Как и другие достоинства, с другого ракурса оно скорее походит на недостаток. Но чинить, что не сломано, — не наша задача. Поэтому наш справочник — это OpenStreetMap. У нас есть база заведений, мы умеем отделять её от других данных. Насколько эта база хороша?

Доверия к заведениям в OSM нет даже у опытных осмеров. От моего дома до ближайшего неотмеченного на карте заведения двести метров. Уверен, это расстояние не превысит полукилометра для значительной части активных редакторов. Когда нужно найти кафе, я открываю foursquare, когда ищу автосервис — карты яндекса. Чем больше POI на карте, тем меньше уверенности в их актуальности. Точки вполне могли нарисовать несколько лет назад. А когда фрагмент карты выглядит относительно полным, осмеры перестают его замечать. Наши инструменты не делают удобным обновление данных. Приятно отметить новый магазин. Удалить закрытый сложно.

Будущее

«Участвовать в проекте легко — достаточно зарегистрироваться и нажать кнопку „Правка“». Нажимаем, видим мешанину как на рисунке ниже. Как здесь найти магазин, который нужно поправить, или как тыкнуть в парк, чтобы его обвести, или как проложить тротуар и не зацепить ничего лишнего? Любой опытный осмер, запомнивший, какой кнопкой расцеплять линии, ответит, что это почти невозможно. И мы даже не упоминаем отношения. Постепенно территории, где опасно орудовать в iD и неудобно в JOSM, расширяются. Когда-нибудь такой плотной станет вся карта — и это не будет поводом для радости.

Могли бы помочь автофильтры, вот только за полтора года мы не увидели работ в этом направлении. Да и нынешние их воплощения не сильно отличаются от обычных фильтров, проблема которых описана выше. Нет, дополнительной функциональностью существующие редакторы не поправишь. Пора признать, что в OpenStreetMap у стандартного подхода «скачать всё и потом редактировать» нет будущего. Ни JOSM, ни iD, ни Vespucci, ни Go Map не посоветуют новичкам через десять лет.

Что же посоветуют? Другие редакторы, эксперименты в которых мы видим в последние годы. Прежде всего, это Maps.Me и StreetComplete. Несмотря на технические недостатки, ими пользуются десятки тысяч пользователей. Их особенность — они тематические. Не пытаясь обрабатывать весь клубок данных, они вытаскивают и пришивают только интересные им ниточки: POI и дополнительные атрибуты. Пользоваться ими легко, и для работы с этими слоями даже опытные осмеры предпочитают достать телефон, а не запускать редактор на компьютере.

Именно это и произойдёт в будущем: редакторы всё-в-одном расслоятся на низкоуровневые, типа Level0, и тематические. На мобильных устройствах последние уже победили, теперь дело за настольными редакторами. Вдохновляющие заметки о первых попытках их сделать только начинают появляться в ленте. Например, Deriviste от Ричарда: простая (и очень сырая) страничка с фотографией из Mapillary, картой и поиском по заготовкам тегов. Дважды кликаешь на магазин на фотографии, корректируешь его расположение, вводишь «фрукты» и идёшь дальше. Обработка фотографий из картографической прогулки раньше была невыносимо сложной, а теперь это игра. Гениально.

Пока что у нас нет ни единого законченного тематического редактора, которым хотелось бы пользоваться вместо обычных. Близки к таким редакторы полос, упомянутые выше. Может, ещё Conflation Audit для подтверждения изменений при импортах POI. Логичным развитием его будет помощь при загрузке любых пакетных точечных данных — так что видя страницу магазина с пятью адресами, захочется открыть этот редактор, а не JOSM или iD, потому что он удобнее и гарантирует обновление данных, когда обновится сайт.

Чудесные тематические редакторы будущего обойдут все проблемы, которые описаны ранее:

  • Они очевидным образом решают вопрос слоёв, работая только со срезом данных. Например, вы указываете автобусные остановки по маршруту, а редактор сам прокладывает маршрут по ближайшим улицам и после проверки правильно разрезает их и собирает отношения route. Связи между слоями станут не случайными, а осмысленными и одобренными пользователем.
  • Они автоматизируют редактирование: заботы об обновлении данных лягут не на супер-картографов, коих сейчас один человек на миллион жителей, а на машину. Она сама скачает данные из того же источника и сама напомнит, когда ваш вклад начнёт выглядеть устаревшим. Хранение жизненного цикла внутри OSM не работает, в отличие от сторонних сервисов, которые знают, что делать со всеми этими датами.
  • Они дают уверенность в качестве данных, потому что валидируют не только геометрическую и техническую корректность, но и источник, и взаимосвязь объектов внутри темы, и возраст данных. Импорты станут умнее, потому что у импортированных объектов будет история. Авторы редакторов будут писать валидаторы не вширь, как в JOSM, а вглубь, находя новые неочевидные способы убедиться в правильности изменений.

В мире, где люди открывают редактор карты, чтобы поправить время работы или чтобы нарисовать новый маршрут автобуса или вырубку, а не тупо покопаться в месиве из данных, OpenStreetMap будут воспринимать тем, чем он является: множеством разных карт в одной. Которые в сумме больше и полезнее, чем по-отдельности.

Дело за малым: придумать и написать. Авторы потенциальных редакторов-хитов должны не только хорошо разбираться в OpenStreetMap и уметь программировать, но и иметь опыт в проектировании хорошего UX. Знать все примеры хорошего пользовательского дизайна в картографии: сайта Moovit, редактора запретов поворотов в iD, алгоримов модерации, интерфейса «народных карт»... Да, подвох тут очевиден. Продолжение следует.

13 октября   id   ВНЕЗАПНО   проекты

Агентам справочника вход воспрещён

Анна из «народной карты» расписала в их блоге, откуда берутся заведения на картах яндекса. В компании ведут два набора данных: «справочник» и «народная карта». Копирование данных налажено пока только из карты, скоро будет и обратное. И этот поток автоматических правок будет куда сильнее: ведь доля пользовательских данных в наполнении справочника очень мала.

Здесь всплывают две темы: постепенное замещение картографов-любителей роботами на «народных картах» под безграничное терпение первых и приоритеты в картографировании заведений. Обе темы подчёркивают радикальное отличие и «народных карт», и просто карт Яндекса от OpenStreetMap во всех своих ипостасях.

Приоритеты

В заметке перечислены восемь источников данных о заведениях, которые склеиваются и доступны из поиска на карте: правки народных картографов, сообщения из разных видов обратной связи, информация от организаций и от оплачиваемых сборщиков данных. Сколько из них есть в OSM? Только два: правки осмеров и заметки на сайте. Хотя, честно говоря, заметками владельцы заведений не пользуются, потому что их почти невозможно найти.

Где всё остальное? Ладно, у нас нет службы поддержки и сотрудников, обзванивающих организации. Но многие компании специально платят, чтобы их филиалы наносили на карты — и мы осознанно сопротивляемся этим «импортам». Что хорошо для всех популярных карт, оказывается плохо для OpenStreetMap. Как же так?

Дело в целевой аудитории. Кто адресат нашей карты, для кого мы рисуем? На сайте и в вики про это ни слова. «OSM предоставляет данные тысячам сайтов» — ничего не значащее утверждение, этот блог тоже предоставляет. А если OSMF и администраторы сайта отказываются ограничить ЦА карты, за них это сделают сами картографы. Самым очевидным способом.

OpenStreetMap — это карта для картографов под открытой лицензией. Два тезиса, которые определяют все решения в проекте. Открытая лицензия регулирует отношения со внешним миром: запрет на нелегальные данные и обклацывание гугля, публикацию планеты под ODbL, экосистему открытого кода. А первый тезис, что целевая аудитория — это картографы, регулирует все вопросы внутри сообщества. Прежде всего, конечно, тегирование, требования к редакторам и выбор допустимых слоёв для импортирования.

Самое неочевидное, что следует из ориентированности на редакторов карты, — это ограничение на размер данных. Когда их становится слишком много (например, после массового импорта «зелёнки»), сообщество бунтует и заводит reverter. OSM состоит из одного слоя, который непросто разделить по типам объектов, поэтому один перегруженный слой затрудняет редактирование остальных. Нарисовали схему помещений — контур здания теперь не улучшить. Импортировали Corine — проще закрыть редактор, чем обозначить вырубку. Обозначили каждый лоток на рынке — никто не будет обновлять информацию, да и проходы трогать побоятся.

Поэтому участники неодобрительно смотрят на импорты заведений. С одной стороны, пользователям карты хорошо: можно найти в любимом Maps.Me или OsmAnd заправку по пути и кафе у гостиницы. С другой, мы рисуем OSM не для пользователей: сотни тысяч, если не миллионы, импортируемых точек нужно проверять, поддерживать, обновлять. Никто этим не будет заниматься, а потому они не должны быть частью карты. Карта — для того, что интересно рисовать и несложно поддерживать.

Роботы

Задачу поддержки заведений из сторонних источников решить несложно: периодически проверять и импортировать заново. От картографов ничего не понадобится, только верить и не мешать. Разумеется, правки импортированных данных сохранятся после обновления — или нет, смотря сколько времени прошло. В перспективе это можно распространить на «зелёнку» и адреса.

Получится, что за существенную часть данных OpenStreetMap — сотни миллионов объектов — будут отвечать роботы, пусть и курируемые людьми. Медленно процесс поддержки данных OSM будет мигрировать к модели википедии, когда в истории правок любой статьи минимум 10% правок идут от роботов, следящих за порядком. Потому что если можно импортировать, то почему нельзя автоматически amenity=sauna заменять на leisure=sauna? Логично же это поручить роботу и спать спокойно, зная, что база консистентна?

В народных картах Яндекса это само собой разумеется. Там автоматизировано всё: импортирование данных в новых странах, сдвиг объектов при обновлении снимков, обновление данных из справочника. Роботам помогают сотрудники на зарплате и участники «Толоки», которых всё больше. Когда нужна актуальная и полная карта, полагаться на добровольных картографов-любителей недостаточно — это очевидно примерно всем. Поэтому народная карта мигрирует влево по шкале свободы картографии, усиливая контроль над содержимым карты.

Активным участникам сообщества НЯК это, конечно, не нравится. Данные от людей на зарплате предсказуемо хуже работы любителей — по всем показателям, кроме тех, что входят в ТЗ. «Теперь я не слежу за порядком. Спасибо яндексу за это», — хлопают дверью модераторы. Да и под заметкой про интеграцию справочника немало недоумённых комментариев. Это всё люди, которые не успели перестроиться три года назад и не поняли, что «народная карта» больше не самостоятельная песочница, где можно в одиночку нарисовать и поддерживать город, а инструмент обратной связи к картам Яндекса. Народные картографы теперь не столько правят карту, сколько корректируют импортированное и нарисованное профессионалами.

Очевидно, что автоматические правки противоречат целям сообщества OpenStreetMap: иметь карту, которую весело редактировать. Картограф с опытом всегда найдёт, какую претензию предъявить оператору любого скрипта. Данные плохо привязаны. Теги неправильные, но замена неравнозначна. Формат телефонного номера не тот. Это дискриминация против малого бизнеса. Хорошо, но проверяй каждый объект вручную. Этим атрибутам не место в OSM. Посмотрите на TIGER, хотите повторения? Любой импорт или автоматическая правка должны пройти через болото уныния, и редкий энтузиаст доползёт до его середины.

Мы говорим «карту может поправить каждый», но мы же и говорим «карта для любителей, а не корпораций». Мы ратуем за карту без дискриминации, но в то же время рисуем таблички про вход воспрещён. Открытый проект, но пожалуйста, не надо. Решить это противоречие может сильная структура, наделённая правом окончательного голоса. Но в нынешней парадигме «Совет + рабочие группы» такая структура невозможна. Тут либо делать альтернативный проект, либо повторить то, что Стив Кост сделал четырнадцать лет назад: выкручиваться малыми силами, находя новые смыслы в существующих структурах. И не сказать, что это невозможно. Продолжение.

9 октября   ВНЕЗАПНО   источники   няк

Есть свои плюсы

Очередной спор в talk@ начался девятого августа с новых адресных тегов, которые HOT добавил в одну танзанийскую деревню.

То есть, начался он раньше, лет пять назад, когда мы впервые услышали о стартапе what3words. Их идея была проста: продавать адреса жителям стран третьего мира, чьи правительства не могут позволить себе вести нормальный реестр недвижимости. Когда стартап, вопреки нашим ожиданиям, вырос и захватил Монголию, Google понял, что пора его сворачивать, и начал продвигать свою открытую альтернативу, плюс-коды (зацените домен). Важной частью продвижения было встроить коды в популярные приложения и сайты: Google Maps, OsmAnd, Maps.Me, osm.org. С последним возникла обычная заминка, описанная в негласном полиси нашего сайта («новая неосмерская функциональность — только через трупы старожилов»). Отсюда и немного истеричный импорт с картинки.

Плюс-коды неидеальны. Лучше всех их проблемы с технической точки зрения описал лауреат недавней премии OSM Кристоф Хорманн в заметке про колдунство. Но они способны избавить нас от ига w3w, что перекрывает недостатки. Неудивительно, что гуманитарные инициативы бросились продвигать эти коды в Африке. Но, как и всё остальное, что HOT делает с картами, эта работа дала спорные результаты. Плюс-коды — это лишь преобразованные координаты, поэтому какой смысл добавлять их в атрибуты точек?

И это, на самом деле, очень важный вопрос. Не разобравшись, Фредерик опубликовал очередной пассивно-агрессивный FAQ в духе «зуда картографа». Легко смеяться над технически неподкованными людьми, но сложно понять, что если хочется над кем-то посмеяться, то проблема не в других, а в тебе.

А причина проста: людям нужны адреса. Никто особо не понимает, что такое «адрес», что такое координаты, что такое реестр недвижимости. Но есть проблема, которая понятна интуитивно: как описать здание не в терминах «справа-слева». Люди чувствуют, что адрес и координаты — это разные вещи, поэтому плюс-коды у них не ассоциируются с широтой и долготой, из которых получаются. Отсюда и кажущиеся лишними атрибуты. Если картографы вносят плюс-коды в теги, это потому, что они начали относиться к ним как к адресам — признак очевидной победы.

Но если коды, как объясняют осмеры, всего лишь вид координат, то это слишком сложно. Давайте забудем про них и поищем нормальную систему адресации, со словами. С тремя словами, например.

Несложно догадаться, что где-то тут кроется главный недостаток плюс-кодов в сравнении с what3words. Как у большинства других проектов гугля, этот недостаток не в технологии (она великолепна). Он в людях. Люди любят видимость простоты и видимость структуры. Адрес с улицей и домом даёт то и другое: простое слово, порядковый номер. W3W даёт простоту: три слова для описания любой точки на планете — это гениально. Плюс-коды — ну эээ. Подите скажите таксисту, что вам к 4B3X+4J. Особенно если вы японец, а водителю девяносто лет.

Плюс-коды нужно исправлять. Делать их ближе к людям. Составить словарь из 400 слов на разных языках, например, для замены пар символов. Подумать о их структуризации, чтобы избежать кажущейся случайности адресов w3w. Поощрять гиперлокальность: использовать не только названия городов, но и названия районов, чтобы сократить плюс-код до 4 символов, два из которых заменить словом. Думать как люди, а не с позиции алгоритмов.

Или, как предлагает Кристоф в комментарии к своей заметке, вообще забыть про коды и предложить людям накраудсорсить свою, человеческую систему адресации, которую потом попробовать генерализовать для остальных поселений — возможно, с помощью OpenStreetMap. Раньше же люди не верили, что можно сделать карту всей планеты за ноль рублей — так может, и про дорогой реестр мы тоже заблуждаемся?

2018  
Ранее Ctrl + ↓