33 заметки с тегом

закон

Нет, подождите

Фотография © primechaniya.ru

Вчера вечером Совет OSMF отменил решение DWG по Крыму, восстановив в правах резолюцию 2014 года. Полуостров снова принадлежит двум странам.

Как замечают в чатике, это серьёзное попрание основного принципа OpenStreetMap: верифицируемости, truth on the ground. Не только в Крым нельзя въехать из Украины без визы, но и ничего украинского вы там не найдёте: ни почты, ни банков. Единственное, что объединяет страну и полуостров, — это слова. На нашей карте мы стараемся рисовать то, что местный житель может проверить и подтвердить. Какой житель Крыма может подтвердить, что полуостров управляется Украиной?

Более того, посколько OSM — это truth on the ground, украинские картографы своей победой показывают, что Крым в реальности украинский — а значит, никаких проблем с полуостровом у них нет, контроль восстановлен, можно расходиться. (сарказм)

Но есть и другая сторона. Административные границы — один из немногих элементов OpenStreetMap, которые не верифицируемы. Нет линии на земле, которую можно трассировать с GPS и внести в базу. У каждого государства, региона, города, владельца участка свои представления о правильной границе. Открытых точных данных по государственным границам, совместимых с «условиями участия», нет почти ни в одной стране. Поэтому в общем случае, закартировать административную границу правильно нельзя.

OpenStreetMap — не монархический проект, карта у нас принадлежит участникам, которые сами решают, как и что рисовать. Теги выбирают картографы, рисовать или не рисовать поребрики полигонами — тоже решение не рабочих групп, а картографов. Мы оказались в ситуации, когда одной небольшой группе участников оказалось очень важно, что одно из отношений состоит из строго определённых элементов, а всем остальным, в общем-то, без разницы. Неудобно, но за четыре года научились обходить.

Рабочая группа по данным, поменяв статус-кво, дала второй группе повод изменить это отношение, в то время как первая группа за это время осталась при своём мнении. Не важно, что это решение соответствует принципам OpenStreetMap и решению от 2013 года, которое за пять лет никто не опротестовал. Между корректностью и чувствами участников в нашем проекте всегда побеждают последние. Поэтому некоторые участники начали сомневаться в легитимности DWG: странно, что решением противоречий занимается группа, участники которой не до конца понимают свой проект.

Для всех, кроме десятка активных участников, в проекте как ничего не поменялось месяц назад, так ничего не произошло и сейчас. В OpenStreetMap по-прежнему беспрецендентно точная геометрия, но проблема с атрибутикой: брать из базы административные границы для стран чревато политическими недопониманиями. Выгрузки данных на популярных сайтах и панели скачивания в мобильных приложениях по-прежнему включают полуостров в обе страны. Местным жителям и туристам больше поможет рисование поребриков в их городах полигонами, чем споры за отношение границ.

11 декабря   osmf   закон

Порядок с Крымом

Главное условие для добавления чего-то в OpenStreetMap — наличие этого на местности. Если другой человек может прийти и отметить то же самое, то всё правильно. Для административных границ этот принцип применить сложнее: часто линии проводят по карте, а не по полям и лесам. Однако для спорных территорий «truth on the ground» неожиданно подошёл в качестве инструмента разрешения противоречий: пункт 3 информационного листка, утверждённого DWG в 2013 году, гласит: кто территорию контролирует — того и тапки.

Это правило весело применять в отношении эмоциональных запросов от азербайджанских, китайских, индийских, турецких и других отдалённых пользователей. Вот бумажка, такова жизнь, до свидания. Сложнее — когда спорная территория стала твоей неизлечимой болячкой на протяжении многих лет. Кажется, в этом случае можно сделать исключение из правила: нормально же общались, зачем что-то менять?

14 ноября рабочая группа по данным обновила свою резолюцию по Крыму. Ничего не изменилось, кроме пункта 1: полуостров теперь должен входить только в административную границу России, но не Украины, покуда РФ сохраняет контроль над территорией.

Несмотря на постоянные напоминания, что эта резолюция не отражает политической повестки и лишь повторяет принятое в 2013 году соглашение, которое никто ни разу не оспаривал, сообщество отреагировало относительно шумно. Томас Страупис обвинил OSMF в ангажированности с Россией и апеллирует к репутации проекта в Европе. Елена в ответ заметила, что если мы отображаем Крым украинским, то это означает, что Украина получила над ним полный контроль и ситуация урегулирована — что едва ли хотят демонстрировать европейцы. Фредерик из DWG терпеливо напоминает про пограничный контроль, «на местности ≠ по закону», про историю вопроса и официальные запросы, которые OSM технически не может удовлетворить.

Русский форум не обсуждает новость — лишь замечает странные комментарии к пакетам правок, в которых участники следуют резолюции DWG, убирая Крым из Украины. Картографы из пострадавшей страны выступают эффектнее: они обвинили DWG в коллаборации с Россией и провоцировании войны, потребовали у десяти организаций и всего цивилизованного мира надавить на OSMF для отмены резолюции, Алексей на форуме поставил под сомнение легитимность DWG, а Kilkenni в блоге привёл ряд убедительных аргументов в пользу отображения Крыма как части Украины. Но только не в контексте OpenStreetMap, потому что у нас не политическая карта, как замечает Кристоф в комментариях.

Крымский вопрос, кажется, никогда не будет решён при нынешнем политическом строе, но решение DWG относительно картирования полуострова — это позитивная новость. Оно устраняет неоднозначность, которая мешала геокодерам, и поможет в главной задаче рабочей группы: борьбе с вандализмом. Потому что когда есть определённость, действия редакторов проще классифицировать.

20 ноября   закон

Этому дала, этому не дала

Стив Беннет в марте сделал замечательный интерактивный сайт, где можно окинуть взглядом предложения сервисов геокодирования и оценить потенциальные затраты на каждый. Посмотреть на нюансы бесплатных API и узнать, что миллион запросов в месяц (нормально для курьеров) обойдётся в миллион рублей, да и то — не каждый готов предоставить.

Карточки геокодеров занимательно аннотированы: например, по качеству («LocationIQ: ★☆☆ OpenStreetMap», «Google: ★★★ Top-notch») или по использованию с чужими подложками (почти все проприетарные сервисы запрещают). Встречаются комментарии типа «находятся в Белизе», «запрещают показывать пользователю координаты», «обязательно кэшируйте».

Меня заинтересовало яркое предупреждение «нельзя отображать на OSM или других открытых картах» у TomTom и я пошёл читать их условия использования. И боже мой, как там всё хорошо!

Условия начинаются с перечисления компаний, которым запрещено использовать Maps API (раздел 4). Среди них — Amazon, Google, GetTaxi (ныне Gett) и Lyft. Убера нет. Пункт 9.12 запрещает сравнивать карты TomTom с конкурентами, что нарушает BBBike.

А что с OpenStreetMap? Пункт 9.4 запрещает выводить результаты геокодирования на любой сторонней карте, а результаты обратного геокодирования (координаты → адрес) — можно, но только не на «Open Street Maps» или любой другой открытой карте.

Но почему? Может, TomTom затаили злобу на открытое сообщество после неудачной попытки FUD в 2012 году? Или считают наш стиль недостаточно прекрасным для их данных? Всё проще — и сложнее для нас. Причина в вирусности нашей лицензии, что они и поясняют в пункте 16.2.3: «не совмещайте данные из Maps API с открытыми программами или данными, если это может привести к требованию публикации данных под открытой и/или вирусной лицензией». Условия ODbL настолько туманны, что проще запретить даже приближаться к открытым картам.

2018   геокодирование   закон

GDPR и мы

Регламент по защите данных GDPR обязывает юрлица, владеющие интернет-сервисами, получать согласие на обработку персональных данных, выдавать собранные данные субъекту и удалять их по первому требованию, и следить, чтобы данные обрабатывались только в соответствии с целями, которые подтверждены пользователем. Всё это работает уже два года, но через три недели включат санкции за неисполнение. А это, на минуточку, 20 млн евро или 4% от годового оборота, смотря что больше. Именно поэтому вы в апреле получили тонну почтовых уведомлений от твитера, гугля, фейсбука и других популярных сервисов.

Бдительные немцы начали обсуждать применимость регламента к OpenStreetMap ещё в марте прошлого года. Тогда на немецкой конференции внезапно всплыла тема приватности в контексте сайта «How Did You Contribute» Паскаля Найса. Мол, все эти пакеты правок и даты в открытом доступе — хорошо, но если их анализировать, можно вытащить слишком многое. Например, сайт Паскаля довольно точно отображает ваш район, часы активности и интересы. Из-за этого автор даже получал угрозы с требованием удалить личные данные.

Результатом стало требование залогиниться для просмотра профилей HDYC. Последовавшие споры в почтовой рассылке talk@ разбились о твёрдость немцев. Но спустя полгода Паскаль, всё-таки, позволил открывать свои профили.

Наступил апрель

Две недели назад Саймон Пул опубликовал 24-страничную резолюцию LWG по GDPR, результат полугода работы активистов OSMF с привлечением внешних консультантов. Зная принципы работы Совета, рекомендации юридической рабочей группы, скорее всего, будут приняты без изменений. Вот что советуют в техническом плане:

  • убрать метаданные из выгрузок данных (планеты), диффов и вывода OSM API для незарегистрированных пользователей;
  • под метаданными понимаются логин и числовой идентификатор пользователя, номер и атрибуты пакетов правок, и вероятно — метки времени у объектов;
  • сделать кнопку для полного удаления профиля (без геоданных) и предоставлять список удалённых пользователей сторонним обработчикам данных;
  • обновить и заставить пользователей подписать условия использования, ограничивающие способы обработки данных;
  • авторы сервисов, анализирующих данные, должны будут подписать договор с OSMF, либо самостоятельно разбираться с еврокомиссией.

Фредерик Рамм подготовил список изменений для каждого метода OSM API. Как видно, незарегистрированные пользователи не смогут получать информацию о пакетах правок, пользователях, заметках, GPS-треках и блокировках. Кроме того, придётся прикрутить авторизацию к сайту planet.osm.org, чтобы разделить его на две части: публичную с обрезанными данными и приватную с полным содержимым.

Запрос /map к OSM API традиционно используется для получения данных в заданной области. В 2016 году этот и другие запросы стало можно делать, передавая заголовки аутентификации: в этом случае не применятся ограничения по частоте запросов. После внедрения вышеупомянутых изменений разница будет более существенной, так как данные начнут разниться в зависимости от наличия аутентификации. Один из авторов Overpass API заметил, что сайт OpenStreetMap не передаёт эти заголовки при экспорте данных. Очевидно, похожие задачи придётся решать и авторам других веб-приложений для работы с данными OSM. Редактор iD уже готов.

Как готовятся другие

Роланд, автор Overpass API, бунтует: в мае прошлого года он написал заметку с фразами, апеллирующими к «1984» и «451°F»: мол, переписывание истории — это подрыв доверия к данным. Он считает, что пользователей с данными связывают только идентификаторы и логины: так давайте не прятать метаданные пакетов правок, а защищать пользователей. То есть, позволять им плодить сколько угодно новых user id, вручную или автоматически, чтобы размыть свой след в базе. Хотя едва ли это поможет тем 99% пользователей, которые не задумываются о приватности.

Сервис Overpass API работает без регистрации, и многие картографы пользуются им для редактирования карты. В будущем релизе 0.7.55 нет ограничений на метаданные.

Компания Geofabrik разделила свой сервер с выгрузками на два: для получения полных данных нужно зарегистрироваться на «osm-internal» и качать файлы из браузера, а на старом сервере пропали исторические дампы (*.osh.pbf) и вырезаны метаданные из обычных выгрузок. Там нет логинов и идентификаторов пользователей и пакетов правок, но метки времени сохранены. От этого файлы pbf похудели примерно на 10%.

Выгрузки от BBBike не содержат никаких метаданных, даже меток времени. «Идите на osm.org или заплатите 99 евро в месяц». Остальные сервисы регулярных выгрузок, включая французский, швейцарский или наш гис-лаб, не вносили никаких изменений в процесс: метаданные как были, так и остались.

Сервисы для анализа правок и поведения пользователей OpenStreetMap, не считая HDYC, всё ещё не требуют входа через OSM и не планируют сделать его обязательным. Как я понимаю, частных лиц регламент GDPR не касается, поэтому сервисы типа Who’s That, явно нарушающие приватность пользователей, не пострадают. Разве что придётся их подкрутить, чтобы скачивать диффы с сервера OSM под логином автора.

2018   osm.org   osmf   закон

Народные панорамы

В октябре в редакторе iD появились снимки: пункт «наложение фотографий» в меню подложек. Они всплывут, если навести курсор на оранжевые маркеры. Откуда берутся эти картинки и куда их загружать?

Мысль централизованно хранить снимки, собранные на картопрогулках, воплотилась ещё в 2009 году в проекте OpenStreetView. Это просто архив геопривязанных через EXIF фотографий, отображаемый на карте OpenLayers. Долгое время он был заброшен, сейчас какое-то движение вокруг сайта заметно, но он безнадёжно устарел. Обычная кладовка снимков — неблагодарная затея: мапперы возвращаются с прогулок с сотнями, иногда тысячами фотографий, ценность которых падает до нуля после обработки. Гигабайты снимков будут лежать мёртвым грузом, потому что улицы рассматривать куда удобнее через гугло- или яндекс-панорамы (последние нам можно использовать, а вот Street View — нежелательно).

В 2013 году появилась альтернатива. Шведско-американская команда программистов сделала Mapillary: приложения для смартфонов, которые отправляют снимки на сервер, плюс веб-сайт для их домашнего просмотра. В отличие от проприетарных решений, здесь многое возложено на пользователей: не только съёмка, но и контроль размытия лиц и номеров, поворот и перенос точек съёмки, редактирование цепочек. Mapillary не требует панорам (хотя с сентября умеет их делать и отображать): можно загружать даже серийные фотографии с GoPro. Это Street View и Panoramio в одном.

Лицензионный вопрос решили весной: сначала снимки были под лицензией «только для некоммерческого использования». Это очень хитрое условие, потому что не перечисляет запрещённые операции явно. 5 марта немецкий суд постановил, что запрет на некоммерческое использование фактически разрешает только личное пользование. 29 апреля мы убедили авторов Mapillary, что NC не нужен, и теперь снимки публикуются под CC-BY-SA 4.0, плюс специальный пункт в условиях явно разрешает использовать данные (снимки и треки) в OpenStreetMap.

Levente Juhasz сделал карту сравнения покрытий Street View и Mapillary. Последнее отстаёт: в центре Петербурга, например, на равномерную голубую сетку гуглопанорам накладываются корявые ошмётки красных маршрутов Mapillary. Московские осмеры, в частности, Артём Светлов, активно наполняют базу: по сути, для себя работаем. Авторы сервиса подтвердили, что в него можно сгружать тонны фотографий с картопрогулок. Они с энтузиазмом отнеслись и к загрузке записей с видеорегистраторов, вот только привязать последние к трекам нетривиально. Есть инструкции для GoPro и скрипт геотегирования — в обоих случаях понадобится разрезать видео на фотографии (и достаточно одной в секунду). Замечу, что kastellano с русского форума когда-то экспериментировал с привязкой роликов YouTube к трекам — но для картирования это бесполезно.

Плагин для JOSM пока никто не написал, но есть другой способ загрузить фотографии в редактор. Откройте эту страницу, найдите нужный район и нажмите «Download GPX». Если повезёт, полученный файл в редакторе покажет все фотографии, открывающиеся по клику. У меня не сработало, ждём программистов: теперь есть, откуда списывать взаимодействие с API.

2014   id   закон   источники
Ранее Ctrl + ↓